“3·15”當天，央廣網曝光了澱粉腸用雞骨泥代替雞肉、以次充好、脂肪含量越來越高、無專門國標等亂象。此後，#澱粉腸塌房#、#澱粉腸塌房不該被大家輕易原諒#、#雞骨泥#等多個話題在熱搜榜持續發酵。很多人感到氣憤：怎麼連吃個以澱粉命名的腸，都不安全了？一些賣澱粉腸的街頭小攤生意也因此一落千丈。

　　相比其他此前被曝光的食品安全問題，澱粉腸“塌房”的特別之處在於，它不僅是人人消費得起的、關於童年回憶的情懷食物，也是人們對火腿腸所用肉質不信任後的“避險之選”——既然有肉的腸可能不安全，那麼名為澱粉腸，總不會有不明成分的肉吧？吃點澱粉頂多胖點唄。誰曾想，這個食品信任危機下退而求其次的選擇，再次給了好吃者一個“暴擊”。

　　消費信任建立起來不容易，要打破卻是輕而易舉。從這樣幾個場景中能直接感受消費者的失望：一經銷商面對記者採訪沒有正面回答澱粉腸內是否有雞骨泥，只稱某牌子我們自己都不吃。網友回復：自己不吃給我們吃是吧？一銷售澱粉腸的商家在直播中表示，2小時已經吃了10根澱粉腸了，希望大家能理性看待。網友回復：就這十根腸能吃吧。一澱粉腸龍頭企業在聲明中説，經檢查産品未使用各種骨泥等原料，符合國家食品安全標準。網友回復：沒有公開車間生産視頻一律當心虛處理。

　　“澱粉腸之殤”構成了一個明顯的諷喻：如果不能構建一個保障食品安全的完備系統，就不存在什麼相對安全的選擇。然而，法律法規在不斷完善，會看配料表的消費者越來越多，為什麼還有這種案例？標準制定有滯後性，監管會有力所不逮，人們獲取相關資訊的能力有差別，如何才能讓這個安全系統更完備？答案或許就在人性之中。

　　1970年，政治哲學家約翰·羅爾斯提出了一個名為“無知之幕”的思想概念，羅爾斯認為，當人們為一個社會選擇正義原則時，前提應該有一面“無知之幕”，遮罩掉身份、地位等資訊，人們不知道自己在這個社會中究竟處於哪個位置，就不能以完全損人利己的方式做決定，只能遵循對所有人都公平的原則，從而讓社會從整體上實現正義。

　　同樣的，如果要打造一個讓人安心的消費環境，每個人心中不應該安裝上這樣一塊“無知之幕”。從生産者、銷售者到消費者，無論我們處在食品安全的哪個環節，都不妨假設下自己是整個鏈條中最大的受害者，再去決定要不要添加那些“科技與狠活”，決定要不要制假售假、易“毒”而食。這一定不容易，卻是有關食品的公平正義，是一個健康文明的社會必須為之努力的方向。

　　在地攤經濟熱熱鬧鬧，商業市集熙熙攘攘，文旅消費風風火火的今天，澱粉腸不會是唯一的高風險産品。誰敢説，在那些看不見的地方，那些讓老百姓歡歡喜喜埋單送進嘴裏的“爆款”，讓我們身邊老人孩子、親朋好友消費把玩的“網紅産品”，就一定沒有風險？澱粉腸折射的食品安全隱患，警示我們去構築更嚴密的監管之網，用制度的設計、用良知的呼喚、用法律的懲戒，盡可能地讓那個最不利者免遭傷害，那麼每個人便都是受益者。

來源：潮新聞    | 撰稿：評論員 張萍    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583