任何一家謀求長遠的正派企業，都不應該把發展的代價寄託于用戶隱私之上。
近日，變臉應用“ZAO”因用戶協議涉嫌侵犯用戶隱私而遭到質疑。輿論壓力之下，該軟體修改用戶協議，增加“刪除”功能。不過，9月1日，這款應用連結已被微信遮罩，無法訪問。
AI換臉有風險，使用請謹慎。這款瞬間火爆網路的換臉視頻應用，因為在用戶“隱私條款”設置上的“大尺度”，反而讓質疑聲反噬了産品本身的關注度。儘管目前，用戶協議中的相關條款已作出了修正，但事件帶來的警示意義不該隨著輿論關注的降溫而變得“雲淡風輕”。
輿論洶洶後，ZAO用戶協議中的“霸道條款”已多有刪改和收斂。可如果不是産品大火而引發深度關注，是否意味著這樣的“霸道條款”就永久“合理”存在下去？
按理説，儘管當前有關網路用戶的隱私保護邊界還存有一定的模糊地帶，但任何一家企業也不至於對用戶隱私保護“無知”到這種地步。就此而言，這款産品的邏輯或者説背後的盈利模式，恐在一開始就把用戶隱私保護丟在了一邊。
這些年，媒體也曝光過不少有侵犯用戶隱私之嫌的網際網路用戶協議，但把對用戶隱私資訊的“覬覦”展現得如此赤裸裸和“底氣十足”的恐怕不多見。一定程度上説，這樣的“霸道條款”，其實扮演了測試社會對隱私侵犯的“容忍度”的角色。而從輿論的廣泛吐槽、質疑和業內的一致批評來看，答案不言而喻。
其實，對任何新産品來説，有些錯誤和“測試”本不該一再出現，因為法律規定層面早有“標準答案”。如《資訊安全技術個人資訊安全規範》要求，個人資訊控制者開展個人資訊處理活動時應遵循“最少夠用原則”；《網路安全法》也規定，網路運營者收集、使用個人資訊，應當遵循合法、正當、必要的原則。也就是説，在用戶隱私保護上心存僥倖，不只是冒犯用戶，也是對法律的挑釁。
一般而言，初創公司都會非常注重自己的形象與“合規性”。然而，這家公司的第一步顯然邁得“太大”。作為初創公司，如果“第一粒扣子”就係錯，未免是對企業前途的“豪賭”。
應該看到，不同於傳統行業一般把産品品質、服務態度排在第一位，網際網路企業的“隱私觀”，某種程度上是決定相關應用市場價值的一個基座，如果這個基座走偏，産品設計再“創新”，恐怕都會被用戶拋棄。一句話，一個致力於在用戶隱私資訊上“打歪主意”的企業，註定行之難遠。
不可否認，面臨AI等新的個人資訊保護環境，對於用戶的隱私保護，在法律和制度上，都還有諸多細化、完善空間。但是，任何一家謀求長遠發展的正派企業，都有責任杜絕在“弱隱私保護”上火上澆油，或者把企業的未來建立在弱隱私保護“紅利”的基礎之上。這次行業內部出現對“ZAO”的批評與反思，或許也代表了整個行業的一種覺醒。