專家解讀微信“收費”問題

中國網 china.com.cn　　時間： 2013-04-07　　內容來源: 北京公共

專家解讀微信“收費”問題

微信要收費了？向誰收費？這個關鍵問題被混淆了中國移動的真正意圖是什麼？用戶交了流量費，運營商為什麼還要“重復收費”？中國移動挖了個坑，結果把自己給坑了？如果騰訊“被收費”，用戶會不會也“被收費”？騰訊給監管者出了道兩難命題政府不出手，事態將如何演變？

最開始，必須説一句話，本文是盡可能不帶任何偏向，站在絕對中立的角度來解剖問題的，拒絕各種黑。

近期沸沸颺颺的微信收費事件，如果拋開爭論，在一灘渾水下尋找矛盾的根源，或許，正是因為當事各方或有意或無意地混淆了事情的因果，才讓事情在錯位與混亂中被越炒越兇。

第一、向誰收費？這個關鍵問題被混淆了

微信收費這件事，從一個産業內部的討論問題，升級為一個公眾熱點事件，也就是最近一週的事情。

最關鍵的原因，是幾位政府、運營商的領導，以及騰訊董事局主席馬化騰都就在公開場合，就微信的矛盾表態發言。他們的觀點各自不同，但都提到了一個敏感的詞“收費”。

最重要的問題，其實不是收費，而是向誰收費，然而，這個問題卻詭異地被混淆了。

一開始，在談到這個問題時，工信部部長苗圩的透露的資訊，是“運營商希望向微信收費”，但在隨後的網路上，這個説法被大量地解讀為了“運營商正要求，讓微信以後進入收費模式”。

有意思的是，就在這一消息被廣泛傳播的幾天，微網志、微信等新媒體上，鋪天蓋地出現了一條“明天下午6點以後開微信要付$25”，並要求“看到就轉發，不讓這幾個坑人企業繼續掙坑人的錢，維護廣大消費者的合法權益！”的消息。

這顯然是一件犯眾怒的事情，更何況，微信用戶已經超過3億！毫無懸念地，罵聲鋪天蓋地，運營商灰頭土臉。

但真正的情況是，此前相關各方爭論的，只是運營商要不要向騰訊收費，並未有絲毫涉及用戶。

這是因為，所有人都知道，在中國目前的網路環境中，沒有誰會傻到向所有用戶直接收費，就像騰訊QQ，這麼多年沒有直接收費，一樣能夠營利。只要有了用戶，有的是賺錢的辦法。更不用説，傻到去逼騰訊向用戶收費。

但無論如何，當3億用戶的權益被裹脅進入這個漩渦時，整個事件的性質就已經發生了變化。

第二、中國移動的真正意圖是什麼？

中國移動自己説，是網路越來越堵了。

好吧，這個坑爹的説法我們可以忽略，下面再來談它。

有人説，這是運營商想通過收費遏制騰訊的發展。

這個説法其實很扯蛋。以騰訊目前的體量、收入結構、産業鏈佈局以及銀貸關係，如果不是一個天文數字級別的收費規模，已經不可能讓企鵝帝國傷筋動骨。流量費這個坑太小，絆不了大象的腳。

有人説，這是坑人的企業，想賺更多坑人的錢。

這個説法顯然過於情緒化。任何企業都想賺錢，但運營商如果只是想賺錢，有的是辦法，不用這樣魚死網破。

要解答這個問題，必須先搞清楚，運營商如果收了這筆錢，要花在什麼地方？

答案是，填窟窿。填微信為運營商帶來的收入窟窿和成本窟窿，尤其是成本窟窿。

收入的問題重要，OTT廠商對運營商的威脅趨勢不可阻擋，運營商也在準備應對，但這並不緊急。

而在成本問題上，牽扯到一個關鍵的問題：網間結算。

2010年，我曾在一篇報道中寫過一句話，“自中國網際網路普及至今，接入市場大多數的恩怨、沉浮與矛盾，背後都與網間結算有關。圍繞這一核心命題的爭議之多，矛盾之烈，討論者之眾，遠超其他産業問題。”

在微信事件上，這個問題也是一個重要癥結。

如同前面故事所講，中國的網間結算制度，是不論用戶如何行為，只要在不同的運營商之間産生流量，都是中國移動要向聯通或電信結算費用。這個制度最早是為了用移動業務的高利潤補貼固定網路基礎建設，後來結算價格有過多次調整，但大的補貼政策一直沒變。

而微信3億用戶産生的流量，不但給中國移動産生負擔，而且因為中國超過90%的伺服器和骨幹網都掌握在中國聯通和電信手中，所以中國移動還要為微信的免費再買一次單。

這是一個大坑，而且隨著微信的用戶增長，正變得越來越大。

所以，比較靠譜的辦法，就是向騰訊收費，用這筆錢來填這個坑。

這也是運營商為什麼收費的最合理邏輯。

這也是為什麼在這件事上，最著急的還是中國移動，另外兩家運營商要悠閒得多的原因。

第三、用戶交了流量費，運營商為什麼還要“重復收費”？

好吧，這是我最近聽到最多的一個問題。

但這個問題本身，也是有問題的。

如同前面所説，運營商與微信爭執的矛盾焦點，不是用戶要不要向騰訊交費，而是騰訊要不要向運營商交費。

如果是前者，那是一個涉及面巨大的社會問題，而且因為運營商已經向用戶收取過流量費，再重復收費是不合理的。

但如果是後者，就純粹只是企業與企業之間的商業問題，和用戶沒有直接關係。最關鍵的是，運營商向騰訊收費，也是有原因的。

最核心的邏輯是，以前，只有運營商能向用戶提供打電話、發短信的業務，而且用戶要購買移動網際網路應用，只能通過運營商交費，所以運營商掌握了客戶的付費渠道，所以在流量費之外，運營商可以從移動網際網路公司手中拿到一定比例的業務分成。

這也就是説，運營商修的路上，只有一家自己的汽車公司在拉客人，所以可以通過交叉補貼，實現總體收入的平衡。

為了推動移動網際網路發展，所以向用戶收取的流量費其實是相對較低的，因為運營商可以在話音業務、短信業務、以及合作夥伴分成中獲得彌補。

就像報紙和雜誌，零售價其實經常比印刷成本還貴，因為還可以靠廣告來補貼。

但現在，與其他的網際網路産品不同，微信這樣的即時通訊業務，不再是運營商的業務補充，而是逐漸能替代彩信、替代微信、甚至未來替代電話，直到成為運營商傳統業務的“掘墓人”。

過去，運營商制定話音業務、短信業務等價格的時候，是把自己的建網成本、牌照成本與頻率成本（這個成本主要是國外運營商）、運營成本等等全部打包在內的，但現在，由於微信不用承擔網路、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費”方式來發展用戶，這對運營商將造成致命的打擊。

與此同時，網銀和第三方支付的發展，也讓移動網際網路公司不再被運營商卡住脖子。比如一個手機QQ用戶要買個Q幣，可以直接用財付通付款，而不用給中國移動結算分成。

這意味著，運營商原來的“交叉補貼”來源都被掏空了。

那就不補貼吧。反正中國移動又沒有入股騰訊。

但這下問題出來了。微信3億用戶産生了巨大的流量，如果沒有補貼，只收取用戶的流量費，運營商是賺不到錢的，中國聯通和中國電信靠著中國移動的網間結算還好一些，中國移動甚至可能越虧越多。

所以，運營商傻了。

所以，中國移動向騰訊收的“流量費”，真正的理解，應該是用戶交的流量費，與運營商成本之間的剪刀差。

從道理上來講，只要費用在合理的範圍內，這是説得通的。因為畢竟微信使用了運營商的網路與資源，也不是運營商自己的公司，運營商沒有義務為它也提供補貼。

責任編輯: 吳愛鳳
1   2    


標題圖片