“去過7、8次吧，100塊錢1小時，還可以線上預定”。從小在北京城東邊長大，愛打羽毛球的于思在被問到有沒有去過朝陽體育館時，顯得熟門熟路，“作為學生，我們都是哪便宜去哪，雖然不是最低價，但也算便宜了。”
朝陽體育館位於北京市朝陽區三、四環之間的黃金地段，可謂是寸土寸金。于思口中的“便宜”，其實算是一項“福利”——受益於國家體育總局2014年開始實行的政策，一批體育系統內的大型體育場館獲得補貼，向社會免費開放室外場地，並降低收費開放室內場地。
根據2018年第四季度體育總局公佈的最新一批名單，全國總共有1277個大型場館享受這一補貼，朝陽體育館也是北京地區榜上有名的3家之一。
沉睡
對於這些受補貼場館的選定標準，體育總局群體司公共服務處趙愛國處長表示，包括“體育系統所屬的2萬個座椅以上的體育場、3000個座椅以上的體育館，以及1500個座椅以上的游泳或跳水館之中，符合相關條件的場館。”簡言之，這一政策面向的是有一定規模的大型場館。
“我們希望通過資金補助，幫助一些場館緩解運營方面的困難，也提升開放服務的水準”，趙愛國在解釋這一政策初衷時這樣説到，“我們的態度就是，還沒有場館的區域，要嚴格控制、不搞攀比；但存量還是要盤活，讓已有的場館更好的為群眾服務。”
其實，就在“健身去哪”日益成為社會關注焦點，每人平均健身用地不足的問題被反覆提及，公眾日益高漲的健身熱情與健身用地短缺的矛盾不斷發生同時，還有一批“沉睡”的場地等待“喚醒”。
為什麼會“沉睡”？趙愛國在談到部分場館運營難題時提到：“實際上群眾最需要的，是身邊那種沒有很多固定看臺的小型健身場館。很多大場館有幾萬個座椅，一年能搞幾次大型活動？平時都空著。規劃設計的時候不週全，又因為座位數多，對外開放時樹多攤子大，能耗也高。”
在上海體育學院教授，兼任中國體育場館協會副理事長的曹可強看來，“大齡場館”的運營難不只是因為“大”：“比較老的那些場館，普遍有功能性的缺失，這是開發的硬傷。”
“大齡”、“大牌”是他們共有的特徵。他們大多規模較大，由於建立較早而功能性單一，還有些交通不便，運營中就會遇到很多問題，在現代化場館的涌現中逐漸沒落。
朝陽體育館曾經就是其中之一，根據朝陽體育館王館長的介紹，這座體育館曾經是北京亞運會場館，始建於上個世紀，奧運會之後，北京地區場館群涌現，給朝陽體育館這樣的“大齡場館”帶來了壓力。
王館長回憶説：“奧運會前後，特別是奧運會之後，好多場館還沒有對外開放，我們承接大型活動還是比較多的，但是後來周邊發展迅速，也形成競爭。特別是我們對面是北京市婦産醫院，醫院門口車輛多，我們舉辦大型活動的交通的壓力隨之增加，帶來不便。”
求生
內憂外患之下，不少場館不得不逐漸陷入“沉睡”。這也倒逼那些曾經的“大牌”轉型求生。
“原來我們更多靠大型活動支撐。現在我們對周邊老百姓的開放力度加大，公眾的需求也隨之增長。場館的經歷，正是從大型活動到全民健身的變化。”王館長解釋了朝陽體育館的轉變。而愛打羽毛球的于思，正是朝陽體育館在轉型過程中受惠者的一員。
據王館長介紹，朝陽體育館的轉型相對主動，在受制于交通條件而不便開展大型活動以後，他們就將重心逐步的轉變為全民健身和體育賽事的承辦上來。
轉型後的朝陽體育館，經營狀況可以用“火熱”二字形容：“現在基本上是滿負荷的運轉，我們目前一年365天，算上春節假期閉館7天。一年將近35萬人次左右的使用狀況，利用率可以説特別高，現在到晚上的時候，場地是基本上是訂不上的。”
這一方面得益於此前對場館頗有掣肘的交通“問題”：朝陽體育館靠近商圈和社區，在承辦大型活動時就要承擔很重的交通壓力，但是轉型面向公眾以後，便利的交通以及周圍環繞的社區都成為他們吸引群眾的“殺手锏”。
另一方面，補貼政策也讓朝陽體育場館開放成本高的難題得到緩解。“運營當中能源費和物業管理這方面支出比較大，各個場館都存在這樣一個問題。有補貼政策支援，我們在服務上也好，在環境改善上也好，在經營的思路上也好，都會有更多支撐。”
朝陽體育館的“重生”離不開政策補貼的支援，但也離不開這個“大齡”場館的“求生欲”。
“原來的時候這個館只有羽毛球，我們就得多研究多動腦子多想辦法，還是可以增設一些項目，比如乒乓球場地是在二樓的過道裏邊，我們盡可能把所有的空間利用上，比如我們覺得籃球場地收益比羽毛球場高，前年就將一些羽毛球場改設為籃球場。”
未來
“現在基本上處於飽和狀態，收支平衡。”王館長介紹場館目前的營收狀況，“前年的時候，我們做了一個智慧場館系統，這個系統可以在網上訂場地，這一系列措施實行後，給老百姓提供便利同時，未來收益也會增長。”
聽上去讓人頗感驚訝——這樣開發力度，也才剛剛實現收支平衡。其實這也暴露了這一類場館開發路徑的矛盾。如果只以提供公共服務作為場館主要開發思路，或多或少都要以出讓大型場館的盈利能力為代價。
當一個場館盈利能力弱時，這本不是一個大問題，但對部分具備一定“造血”工能的場館來説，就是不得不考慮的問題了。也就是説，接受場館補貼固然可以緩解運營的成本壓力，但同時也意味著要受到一系列如開放時間等條框的制約，可供自主市場化開發的空間所剩無幾。
況且，並不是所有場館都有著朝陽體育館的這樣的便利條件。曹可強就表示，目前公共場館所有權與經營權分離不夠，激勵機制難以完善。除此之外，也並不是所有場館都具有朝陽體育館這樣的開發積極性。
“我一直認為，公共服務是場館職能的一部分，是基本職能。但除此之外也要挖掘其經濟價值，市場開發是必須的。”曹可強教授這樣説到，“換言之，場館的開發不能夠完全依靠政府，還是要自主拓展經營渠道。”
在他看來，體育總局出臺的補貼政策，固然可以一定程度上激活這些“沉睡”的場館，但這僅僅是“輸血”。未來，更多沉睡中的場館想要維繫下去甚至再現活力，更應該學會“造血”。對接市場需求，擴展場館功能，進行經濟價值開發才是取勝之道。
本文來自中國新聞網，作者李赫， 編輯文笛
網家家APP下載
