7月17日，北京一家名為“享睡空間”的店舖處於停業狀態。中新社記者 賈天勇 攝
缺乏監管 “共用睡眠”背後隱患多
針對“共用睡眠”這一新概念的出現，既有支援聲，也有反對聲。
支援者普遍認為，這種睡眠艙使用簡單、價格低廉，滿足了不少上班族小憩的需求，與此同時，也有反對者認為，睡眠艙的衛生、安全隱患巨大。
對此，對外經濟貿易大學法學院教授、消費者保護法研究中心主任蘇號朋接受中新網記者採訪時表示，和共用單車不同，“共用睡眠艙”一齣現就引起較大爭議，主要原因是它所屬的行業不同於共用單車。
“儘管經營者強調，睡眠艙只給某些寫字樓的內部員工使用，且不是24小時服務，但它本身是提供給別人休息用的，且是一個市場化、有營利的行為，從經濟業態來看就應該列入旅館業的範圍。”蘇號朋強調，從提供服務內容看，有必要按照旅館業來管理“共用睡眠艙”。
他強調，“ 共用睡眠艙 ”的運營涉及到消防、衛生、治安等一系列管理問題。如果在沒有任何相關部門監管的情況下進行經營行為，本身是違反工商管理的相關法規的。
中國政法大學教授、中國網際網路協會分享經濟工作委員會專家委員朱巍也認為，在國內，賓館、旅館的經營均需工商、衛生、消防等多部門批准，但現如今的“共用睡眠艙”並不具備這些資質，這就隱藏著許多隱患。這些“共用睡眠艙”必須取得線下賓館的相關資質，確保使用者健康和安全後才能上線。
共用睡眠艙中新社記者 賈天勇 攝
“共用經濟”熱潮下，什麼能與人“ 共用 ”?
“共用睡眠艙”的尷尬遭遇，也讓人們開始思考，“共用經濟”熱潮下如雨後春筍般出現的産品，究竟真的屬於共用經濟，還是只打著“共用”的名號?
在蘇號朋看來，“共用經濟”並不是準確的法定或者政策上的概念，“從廣義角度理解，只要一個商品或服務讓不特定的多數人來使用，就可以叫做‘共用經濟’。”
他認為，目前的“共用睡眠艙”和共用單車基本是一樣的模式，可以將它列入廣義“ 共用經濟 ”範圍內，它是一種新的經濟形態。
但從另一方面看， 並不是所有事物都適合“共用”。 這種與身體無縫接觸的“共用睡眠”在安全、衛生等方面難以保障，其合理性就值得考量。
同濟大學可持續發展與管理研究所所長諸大建也認為，現在共用很“時髦”，但不是每種“共用”都是有穩定、長期需求的，也不是每個套上“共用”的新事物都有創新點，還是要經過市場和社會的檢驗。
在他看來，從熟人間的分享，到依靠移動支付實現陌生人間的分享，共用經濟的時代意義在於打破“一切都要追求擁有”，而變為“不求擁有，但求使用”。
初審編輯 高聰聰
