這起案件的證據材料裝滿了幾大紙皮箱，壘起來有數米高。
三星不存在侵權，索賠8000萬元無依據
據悉，面對鉅額索賠，惠州三星、天津三星和三星投資公司非常重視，均從北京聘請了律師前來應訴。
惠州三星辯稱，華為公司沒有提供證據證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權，尤其是沒有提供證據證明惠州三星、天津三星公司構成侵權，且惠州三星也沒有實施華為公司所指控的侵權行為。
天津三星則認為，華為公司的訴訟請求不明確，且不成立，天津三星與惠州三星不構成共同侵權。“原告將不同種類的産品，即將手機與平板電腦放于一個訴中提出是不合理的，因為這是完全不同的訴訟標的物。”
三星投資公司表示，同意惠州三星和天津三星的意見。此外，三星投資公司還表示，華為公司要求賠償8000萬元是沒有任何依據的。
電訊公司則未到庭應訴。電器公司則表示，是否構成侵權行為，最終以法院裁判為準，即使構成侵權，由於電器公司並非該産品的生産製造方，且有合法的進貨來源，自己無需承擔侵權後果。
一審三公司銷售侵權産品超過3000萬台
被告到底是否存在侵權行為?若有，如何確定賠償數額?這些成了庭審的焦點。
“雙方都向法院提供了大量的證據，原告要證明被告侵權，而被告要證明自己沒侵權。”經辦的張法官介紹，這些證據材料若壘起來，有數米高。因為案情複雜，證據材料多，光開庭的天數合計就有10多天，“這是我作為法官10多年來開庭天數最多的一個案件”。
在雙方充分舉證的基礎上，經過詳細的庭審，近日，該案有了一審結果。
法院認為，涉案專利是智慧移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應用，解決了如何使用戶簡便地在多個分頻範圍內移動，擺放特定APP圖標的問題;此外，該專利的應用，大大提高了系統界面操作的成功率和準確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的製造商，在製造、銷售的眾多型號的智慧手機和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術方案，可見該專利的市場認可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創造力，對實現移動終端的智慧化操作貢獻巨大。
那麼如何確定賠償數額?華為終端公司提供的第三方數據顯示，從2014年第三季度到2016年第三季度，涉案手機和平板電腦合計銷售了39237504台，銷售金額超過151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言，有幾款産品不侵權，那麼扣除這部分數據，涉案的侵權産品銷量仍達到31422259台，銷售金額超過127億美元。據悉，在案件審理過程中，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應的銷售數據及利潤率，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔舉證證明責任的不利後果。
據此，近日中院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發明專利權的侵害;電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為;惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。(記者 黃墩良 通訊員 張東亞 文/圖)
初審編輯：李鑫
