2016年10月18日上午，工信部下屬的中國泰爾實驗室正式向央視《消費主張》欄目提供了中國第一例由消費者送檢的三星國行版Note7燃損手機的檢測報告。
此前，央視《消費主張》欄目曾陪同遭遇國行版Note7手機爆炸的兩位消費者張思童和回先生，前往中國最權威的檢測機構之一----泰爾實驗室，對他們購買後發生了爆炸的Note7手機進行檢測。經過數天的燃損原因分析，泰爾實驗室得出了最終結論：張思童的手機“因燒損嚴重，無法推定起火原因”，而回先生的手機“樣品未發現外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒。”
而在9月19日和9月29日，三星公司曾兩次發佈聲明，聲稱通過對中國消費者爆炸手機進行詳細分析，推斷産品損壞和電池無關，是因外部加熱導致。南韓《朝鮮日報》報道説，三星公司懷疑這是中國消費者為騙取賠償金的惡性行為，正在討論對主張虛偽爆炸的中國消費者進行刑事起訴。
同一家實驗室，為什麼消費者送檢的手機是“自燃”，三星送檢的手機是“外部加熱所致”？
中國泰爾實驗室環境與安全部主任巫彤寧告訴《消費主張》欄目記者，他們的專家小組對這次兩位消費者送檢的手機進行仔細分析後發現，這臺來自遼寧消費者張思童的三星Note7手機因燒損嚴重，無法推定起火原因。而這臺來自廣州消費者回先生的三星Note7手機，在外觀上“未發現外部加熱引起熱損毀的痕跡”，又通過X射線成像及電腦斷層掃描對電池進行內部結構分析，“發現電池右下角缺失明顯，邊際模糊。電池內部存在鋁熔化的痕跡。”
從這幾張X射線圖中，能夠明顯看出手機電池右下角區域邊際不清，出現褶皺。而其他位置的電池邊際是相對清晰的。
更明顯的是， CT掃描圖顯示，這塊電池右下角有一塊兒黑洞，存在比較嚴重的金屬損耗。
最終泰爾實驗室得出回先生的手機燃損原因是“電池自燃所致”。
記者注意到，在2016年9月29日，三星公司曾就中國國行版Note7手機發表公告，裏面是這樣告知中國消費者的：“我們委託國內外權威檢測機構——中國泰爾實驗室(CTTL)以及Exponent實驗室檢測，檢測結果均顯示，燒損的部位並非在電池區域，電池內部也未發現明顯破損的痕跡，推定係外部熱衝擊導致的手機燃損。”那麼，為什麼現在中國泰爾實驗室卻得出了跟之前截然相反的檢測結論呢？
中國泰爾實驗室相關人員解釋説，他們的檢測都是對來樣負責的。而上一次檢測，是三星公司主動提供給他們的燃損手機。作為檢測方，他們只知道三星公司當時送檢的樣品一台來自北京，一台來自東莞，卻並不清楚這些樣品到底屬於哪兩位消費者。
三星公司9月29日的公告中還提到了另一家檢測機構Exponent實驗室，經過調查，這家實驗室的真實名稱為毅博科技諮詢(上海)有限公司，辦公地址位於上海市浦建路76號。2016年10月13日，記者來到這裡進行採訪。
記者：您能把您這個公司的情況介紹一下嗎？您公司是做什麼的，為什麼能夠對手機進行檢測呢？
工作人員：不清楚。
記者：那您能把負責人叫出來嗎？
工作人員：我打電話跟他聯繫一下，他現在不方便説。
記者：咱們這裡是可以做手機檢測嗎？
工作人員：不方便説。
記者：咱們這家機構是做什麼的呢？
工作人員：我們叫毅博科技公司。
記者：是可以做手機檢測的嗎？
工作人員：不方便講。
記者：那為什麼不方便講？
工作人員：不方便説，我到時候幫您聯繫一下。
記者發現，三星公司委託的這家機構非常神秘，不僅對記者的提問一問三不知，甚至連工作人員也對記者躲躲藏藏。對於三星公司送檢手機的事情，直到10月18日記者發稿時，也沒有收到這家實驗室的任何回應。
三星説這是安全版，我居然相信了
此前《消費主張》欄目曾經採訪過國行版Note7手機第五炸的消費者張思童，這次和張思童一起送檢手機的回先生則是網路上國行版Note7手機第四炸的消費者。
今年25歲的回先生是一位數位電子産品的愛好者。對於三星公司新推出的旗艦Note7手機，他一直在重點關注。
2016年9月2日，回先生看到三星公司在全球召回了250萬台Note7手機，但同時卻在中國發表公開聲明説：“9月1日起在中國市場正式發售的國行版本，中國消費者可以放心購買。”之後三星公司在多次聲明中都強調，三星公司對中國媒體所報道的手機燃損事件進行了詳細分析，檢測結果顯示“産品損壞是因外部加熱導致。”
出於對三星公司的信任，回先生在2016年9月25日通過京東商城下單購買了一台全新的國行版三星Note7手機。在這臺手機的外包裝上，能清楚看到，生産日期是2016年9月，屬於三星公司確認的安全版手機。但是，令他萬萬沒想到的是，這臺全新的手機在他家僅僅待了13個小時，就燃燒爆炸了！
回先生：“當時，我一邊給新手機充電一邊欣賞著它，突然，感覺手機怎麼變厚了，同時一股黑色的熱流噴向了我的拇指。暫態的疼痛讓我撒了手，手機掉落在了電腦上。”
手機燃燒時，房間裏面都是煙，空氣中瀰漫著酸腐刺鼻的味道，非常令人難受，並且手機內部還發出噗噗嗤嗤的聲音。因為是一個人在家裏，回先生被嚇壞了，他感到自己全身都在顫抖，連氣都喘不上來了。
過了好一陣子，回先生才反應過來，拿起自己的另外一台手機，把現場拍攝了下來。
從現場畫面中，我們能夠看到，手機已經損毀嚴重，並依然不停地在冒煙，邊角開始翹起，甚至能夠看到裏面的電池。
而回先生的這臺筆記型電腦，也已經被燙壞了。
回先生告訴央視《消費主張》欄目記者，因為之前三星公司公開説過這是安全版，所以他就相信了三星公司買了這款手機，然後它居然炸了！他感覺自己被欺騙、被愚弄了。
奔波三千公里只為尋求公正檢測
手機發生燃損後，回先生在第一時間聯繫了三星公司的官方客服。第二天，也就是9月26日下午，三星公司派人來調查了。但沒想到的是，三星工作人員離開後卻沒有任何消息了。三天后，回先生驚訝地發現，三星公司9月29日公開發表的聲明第三次強調在中國市場裏銷售的國行版Note7手機依然是沒有問題的，他們“可以確保産品的安全性與可靠性。”
除了這些，還有更令回先生吃驚的，這一次，三星公司不光自己説自己産品沒有問題，竟然還委託了兩家檢測機構得出了相同的檢測結果，“燒損的部位並非在電池區域，電池內部也未發現明顯破損的痕跡，推定係外部熱衝擊導致的手機燃損。”這也就是説，三星手機本身是沒有問題的，之所以出現問題，是中國用戶本身使用不當甚至是故意破壞造假，製造成電池燃損的假像。
看完這些，回先生覺得問題非常嚴重。“三星公司本身既是運動員，又是裁判員，我覺得肯定是不科學的！”回先生希望，對自己手裏的這臺爆炸手機進行公開公正的檢測。於是回先生向三星公司提出，能否在自己的監督下由三星公司對這臺手機進行檢測。
但是，三星公司卻拒絕了他的請求。
回先生：“直到現在，他們依然拒絕與我共同檢測這臺手機的事故原因。因為他們依然要求是他們去檢測，我把手機給他們。”
回先生擔心，手機在離開了自己的視線後，如果被人搞個“外部加熱”，自己就跳進黃河也洗不清了。
由於自己親眼目睹了這臺手機是如何燃燒爆炸的，回先生希望還原真相，證明自己這臺手機確實是由內部起火燃燒的，而並非像三星公司所説的那樣，由外部原因引起的燃損。回先生在網上查閱了大量技術資料，又聯繫了多家檢測機構，試圖尋找問題真相。但是，每一次他得到的回應都是一樣的——檢測機構不接受個人委託、價格高得離譜、對問題手機難以檢測......
2016年10月11日，央視《消費主張》欄目與回先生取得了聯繫，邀請他和張思童一起對三星Note7手機燃損原因進行檢測調查。從這一天開始，回先生、張思童就和《消費主張》欄目的記者一起奔波于廣州、上海、天津和北京四地，三千公里行程，找設備、求方法、拜訪各路專家，最終，兩位消費者決定還是委託中國泰爾實驗室來進行檢測。
跟上次送檢方是三星公司不同，這次是回先生、張思童委託“中央電視臺《消費主張》欄目”進行送檢，雖然是同一家檢測機構，依據的還是同上次一樣的檢測方法——X射線成像及電腦斷層掃描、對電池進行內部結構分析等，但是得出的結論卻和上次完全相反！
三星此前的所謂檢測依據究竟是真實公正的，還是虛假捏造的？
當初回先生是眼睜睜地看著自己的手機自燃爆炸的，現在權威實驗室的檢測結論也證明了他的手機爆炸並不是外部加熱導致。
讓回先生感到疑惑的是：為什麼三星公司一次次檢測的結論總是“外部加熱”？為什麼同一家實驗室，三星送檢的手機和消費者送檢的手機，竟然得出了相反的檢測結論？
現在三星Note7手機作為缺陷産品已在中國市場被召回，泰爾實驗室更是證明了國行版Note7手機的爆炸是自燃而非外部加熱，那麼三星此前一次次聲稱它的手機是“安全可靠”的所謂檢測依據，究竟是真實公正的，還是虛假捏造的？
三星所宣稱的它們多次檢測爆炸手機發現都是外部加熱，其中究竟有沒有欺詐中國消費者的成分？三星所做的這些檢測、所送檢的爆炸手機樣品，能夠向中國消費者公開嗎？
如果三星繼續侵害中國消費者的合法權益，繼續拒絕向中國消費者公開其檢測過程和樣品，誰又能幫助中國消費者找到真相呢？
