趁男友熟睡上海女護士“注射死”男友被判死刑(圖)

2016-04-13 15:11:35 來源:中國日報網 作者:佚名 責任編輯:張靖浛 字號:T|T
摘要】2016年1月27日,上海市第一中級人民法院開庭審理了一起頗為特殊的殺人案件,殺人者是上海市第六人民醫院的一名女護士,被殺者是她的男朋友,兩人本來打算在不久之後結婚,沒想到卻最終以悲劇收場,女護士趁男友熟睡之時對其注射胰島素,導致男友中樞神經功能和呼吸衰竭死亡。

趁男友熟睡上海女護士“注射死”男友被判死刑(圖)

圖説:上海女護士“注射死”男友 今被判死刑 來源:京華時報。

  2016年1月27日,上海市第一中級人民法院開庭審理了一起頗為特殊的殺人案件,殺人者是上海市第六人民醫院的一名女護士,被殺者是她的男朋友,兩人本來打算在不久之後結婚,沒想到卻最終以悲劇收場,女護士趁男友熟睡之時對其注射胰島素,導致男友中樞神經功能和呼吸衰竭死亡。

  時隔兩個多月後,4月13日,此案在上海市第一中級人民法院公開宣判,法院以故意殺人罪,判處該名殺害男友的女護士死刑,剝奪政治權利終身。

  同時,記者在庭審現場獲悉,該護士在殺害男友前,早已蓄謀已久,之前從網上搜索過類似砒霜之類的劇毒物品,而在把男友殺害後,竟還用男友的手機給親友發微信,稱自己很好,不用找他云云……

  庭審宣判紀實

  江西籍女子王琳(化名)因男友李明(化名)將兩人婚禮延後,而對李明産生怨恨。2014年底至2015年3月間,王琳先後在自己工作的醫院開取大量氯硝安定安眠藥,又通過網路尋找砒霜等劇毒農藥。隨後又利用職務之便,從上海市第六人民醫院取得胰島素及注射工具。

  2015年4月1日,王琳在自己的住處將事先準備好的氯硝安定安眠藥粉末摻入水中,給李明飲用。待藥效發作李明昏睡之後,王琳使用注射器將大量胰島素注入李明體內。

  期間,王琳還冒用李明微信欺騙其親友,告訴他們自己沒事,不要找他云云……以此來拖延時間,導致李明因攝入氯硝安定和胰島素致中樞神經功能和呼吸功能衰竭而死亡。

  事後,李明家屬向警方報案稱,李明死於王琳住處。警方經調查認定,王琳有重大作案嫌疑,王琳在接受警方詢問時謊稱李明是自己服食安眠藥而死,後經進一步審訊,王琳才交代作案事實。

  上海一中院審理後認為,王琳身為醫護人員,利用專業知識實施殺人犯罪行為,犯罪後果嚴重,因此判處被告人王琳犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身。

  法庭作出宣判後,在法庭旁聽的王琳家屬頓時嚎啕大哭,而在王琳被法警帶下法庭的剎那,王琳也多次回頭,用留戀的眼神看向自己的家人,表現出種種不捨。

  之前報道:

  拖延婚期引發矛盾

  之前媒體在報道中稱,現年29歲的女護士王琳(化名)是上海市第六人民醫院的一名護士,她與男友李明(化名)是同事。2012年,李明與王琳交往一年後,便把王琳介紹給了母親。李明母親證言顯示,當時看王琳這個小姑娘還不錯,而且兒子很喜歡她,就沒有説什麼。之後,自己家親戚朋友聚會,李明母親都會讓兒子帶著王琳一起參加,實際上已經把王琳當成了自己家人。2014年5月,李明和母親還曾經去過王琳老家與王琳父母見面,雙方父母將二人的婚期定在了2015年1月。

  李明母親還將房子騰了出來,準備給二人做婚房。此後,在婚房的裝修上,李明和王琳産生了分歧,二人開始為了裝修爭吵,原本定在2014年7月的裝修,拖延了兩個月才開始。這件事情之後,王琳母親曾提出拿出20萬元為李明購買一輛汽車,當作女方的嫁粧,但李明看好了一輛39萬元的賓士SUV,遭到了王琳家人的反對。

  真正讓李明母親對王琳的看法發生改變的,是此前王琳一直幫助李明患肺癌的舅舅注射止疼藥,但經過幾次與李明的爭吵後,王琳就不再幫助李明舅舅注射了。此後3周,李明的舅舅過世,就此,李明的母親十分生氣,認為王琳脾氣太大,因為爭吵的事情就對病人置之不理。

  在2014年10月,李明的母親與王琳的母親再一次見面,李明的母親提出,希望將子女的婚禮延後,無奈之下,王琳母親只好點頭同意。婚期被取消後,王琳始終感覺自己被李明耍了。

  懷疑不忠最終下毒手

  2015年3月31日,李明留宿在王琳家。4月1日,王琳在翻閱對方手機時,發現男友還在和其他女性聯繫,懷疑對方不忠,趁李明不備在水中摻入事先準備好的30多粒氯硝安定安眠藥粉末,喝了帶有安眠藥的水後,李明打了一會兒遊戲,便昏昏沉沉地睡著了。

  隨後,王琳拿出從醫院帶出的胰島素和針筒,在將胰島素導入針筒後,王琳瞄準李明的左手手臂外側,想進行注射。當時她猶豫了一下,並沒有將胰島素注入李明的體內,又將針筒拔了出來。

  當天傍晚,王琳下定決心,她將胰島素打入李明的腹部,而當時的李明沒有一點兒反應。4月2日早上醒來,王琳發現李明臉色發白,沒有了呼吸。

  報道中還稱,2016年1月27日,王琳因涉嫌犯故意殺人罪在上海徐匯區人民法院受審。但經上海法治報記者核實,該案實係在上海市第一中級人民法院審理,並有部分不實之處。上海法治報

 

              熱搜資訊