超市低標價高收款標價99結賬時卻變139
超市低標價高收款標價99結賬時卻變139：購買日常用品大家第一個想到的通常都是去超市，日前孔先生在樂天瑪特四道口店購買了一套標價為99元的睡衣，結賬卻被收取139元。他按照超市的規定，提出多收款項雙倍賠償的要求，遭到拒絕。
11月25日，孔先生夫婦在樂天瑪特四道口店購物時，為女兒挑選了一套睡衣。“當天那款睡衣標價是99元，我覺得很划算，正巧還剩一套適合我女兒的尺碼”。孔先生果斷將睡衣買下，可讓他沒想到的是，他在收銀臺結賬後核對帳單發現，這款睡衣實際收款金額為139元，比標價多出40元。記者從孔先生出示的購物小票和他拍攝的貨架標簽照片上看到，商品編號完全一致，標價確實與結算價格不符。
超市低標價高收款標價99結賬時卻變139
孔先生回憶稱，他當場拿著睡衣到超市服務台反映問題，工作人員叫來該睡衣區的員工，“她對比後，一個勁兒地讓我們退貨。”孔先生稱，妻子很心儀這套睡衣，“超市標價收款價格有別，應該有個説法，不能只給出退貨的解決辦法敷衍了事。”
要求雙倍賠償遭拒
孔先生按店裏規定，提出多收款項應雙倍賠償。“之前和我們交涉的員工做不了主，便叫來了當天負責睡衣區的管理人員。但那個管理人員過來，只跟我們説了句‘不賠，你愛上哪兒告上哪告’，就轉身走了”。在孔先生的據理力爭下，服務台的工作人員對其幾番安撫，並退還了40元差價。但孔先生依然不能接受這種解決方式，“標低價高收價，還態度惡劣，太過分了”。
超市低標價高收款標價99結賬時卻變139
記者從《價格法》第十四條第(四)項的規定了解到，經營者利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易，屬於不正當價格行為。而根據《禁止價格欺詐行為的規定》第六條第(一)項“標價簽、價目表等所表示商品的品名、産地、規格、等級、質地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標準等有關內容與實際不符，並以此為手段詐騙消費者或者其他經營者購買的”，構成價格欺詐行為。
晨報介入超市道歉
12月1日，記者來到該超市，找到了孔先生購買的同款睡衣，貨架上的紙質標簽為139元。因涉事員工和管理人員休息，1日負責睡衣區的主管高女士解釋説，“11月25日，我們這款睡衣確實是在搞特價活動賣99元。”據她事後了解，因為貨架上的紙質標簽換了，但員工沒有及時將掃碼標簽更換，“所以掃出來還是原價139元，我們存在疏忽，並非存心欺詐消費者，以後會加強管理，不再出現類似情況。”
超市低標價高收款標價99結賬時卻變139
隨後，記者在超市服務台前看到“關於商品結款差價的溫馨提示”中註明，“存在錯收價款情形的，將雙倍退還多收取的價款”。對此事，超市售後服務人員調查後表示，當天幫助顧客與睡衣區協商此事無果，且工作人員處理時態度欠佳，讓顧客不滿，會再次幫助雙方溝通。經本報介入後，1日稍晚時間，孔先生告訴記者，“超市向我道歉並賠償了，為晨報幫消費者維權點讚”。
