“均不屬實。”簡單四個字，54歲的姜振國就否認了檢方的指控。其擔任十多年房山區洪寺村原黨總支部書記，被控貪污300多萬元。同案被告人，即村裏的會計史英茹説，“全村都是姜振國一個人説了算，他批條子或者打電話我才敢動錢。”
洪寺村位於臥虎山東麓，北臨燕山，南靠房山西大街，西至南水北調線，是城關地區數一數二的人口大村。
和很多村莊一樣，洪寺村在城市化進程中，工程不斷，而這些工程幾乎都發生在姜振國“主政”的這十幾年裏。除了是村支書，姜振國在案發前還是城關街道工委委員及武裝部部長，因此很多村民將他稱為“上面派來的人”。
而檢方指控的犯罪，也多和工程有關——從2012年到2014年，“3號地圍墻工程款”“3號地土方工程款”“安置房圍墻工程款”“西沙河治理工程款”“道路修復工程款”“臥虎山工程苗木款及人工費”，姜振國都伸出了“黑手”，共貪污260萬餘元。此外，姜振國還利用職務便利，通過虛列支付“食品款”和“米麵油”的手段，騙取公款70萬元。其總共貪污款額共計332.794萬元。
“工程都是走的正常招投標。”姜振國否認犯罪。
“這幾起事實中的票據簽字，是你簽的嗎?”公訴人發問。
姜振國想了想回答説：“這個村比較大，事情很多，我基本上就行使一個簽字的程式，我看不過來。有時候財務的東西我也不懂。”
姜振國也承認，財務的實際支出和報賬有不一致的情況。“洪寺村使用現金的情況很多，但根據規定，村裏不能長期存有現金。除了工程外，這個村還是拆遷和改革的前沿村，光拆遷戶就有幾千，還有村民遭遇變故的，都會找到我幫他們拆借。”而具體如何拆借，姜振國又把責任推給了財務人員，其稱，村裏的會計史英茹還兼著其他公司的會計職務，需要拆借，就找她幫忙。
姜振國的回答，令法官生疑：你説涉案的六起工程相關票據上都是你本人簽字的，村裏也為此支取了現金，但你又説村裏沒有大額現金，這些錢是怎麼來的?
“我不清楚。”姜振國如此回答道。
説到“米麵油”的問題，姜振國自稱“有點兒蒙”：“從2010年開始，我們村每年都給老百姓發放米麵油，到了2013年每年發2次，都是辦的購物卡。這也是村裏開會決定的，幾個村領導還會分頭去慰問。”
“這70萬元的卡是給誰買的?有發放記錄嗎?”法官問道。
姜振國表示，因為不用村民簽字，也就沒有發放本。
而承認指控的史英茹，一上來就推翻了姜振國的所有辯解。她説：“100萬元以上的工程才要招投標，2013年要求10萬元以上就需要招投標手續，還要兩委班子決議。這些決議、手續，都是我們後補的。”
史英茹稱，村裏工程決定權按理應該是“兩委”決定，實際上是姜振國一個人説了算，他拿來報銷的票自己根本不敢核驗。而且，村裏的現金庫也由姜振國直接管理，他批條子或者打電話，財務人員才敢動這筆錢。
史英茹表示，案發前，姜振國還找到自己希望串供，但其接受檢察官訊問時，主動揭發了安置房圍墻工程的事情。
“我對這個工程的支票有懷疑，所以複印了一份，算是有真憑實據。”史英茹還説，姜振國還以工程的名義向村裏借錢，都沒有還，而是用其他項目頂的賬。
公訴機關認為，姜振國身為國家工作人員，利用職務上的便利，單獨或夥同史英茹騙取公共財物，其中姜振國犯罪數額特別巨大，史英茹犯罪數額巨大，應當以貪污罪追究二人刑事責任。
而史英茹在共同犯罪中起次要或者輔助作用，係從犯，且到案後揭發他人犯罪行為並查證屬實，具有立功表現。
該案將擇日宣判。
