中國網新聞4月17日訊（記者 胡永平）記者從最高法獲悉，上海一中院近日審結該院首例虛假訴訟案。被告人金某某多次通過偽造借條、隱瞞實際還款等方式向法院提起民事訴訟，意圖從中套利並清償個人債務，法院二審作出裁定，維持一審作出的判處金某某有期徒刑二年，並處罰金三萬元的判決。

金某某原繫上海某食品公司的股東，2016年該公司的法定代表人離世後，金某某成為該公司的實際掌控人。後該公司因經營不善進入司法拍賣程式，此時，債務纏身的金某某突然心生一計，想趁機套取公司的錢償還個人債務。

2017年1月，金某某夥同李某（另案處理），隱瞞金某某及上海某食品公司向李某借款400萬元，且已實際支付210萬元的事實，以李某為原告、金某某及上海某食品公司為被告，向法院提起民事訴訟，通過法院出具的民事調解書，確認金某某及上海某食品公司尚欠李某本金400萬元、利息96萬元。

此後，金某某又先後與朱某某、陳某某（另案處理）等5人串通，通過偽造借款人為金某某、上海某食品公司的借條，以隱瞞實際還款、虛增債務金額等方式，騙取了5份法院出具的民事調解書。因合謀虛假債務的債權人“假戲真做”持續追債，金某某不堪其擾，向公安機關主動投案，後被批捕。

一審法院根據金某某的供述以及李某等證人的證言、銀行交易明細、前述6件民事訴訟案相關訴訟材料等，認定金某某的行為已構成虛假訴訟罪，金某某犯罪後自動投案並如實供述犯罪事實，係自首，可以從輕處罰。

一審法院遂對被告人金某某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑二年，並處罰金三萬元。金某某不服，向上海一中院提起上訴。

金某某及其辯護人稱，原判量刑過重，罰金過多；金某某犯罪初衷是因個人債務纏身，並非為了多拿多佔，犯罪的主觀惡性有別於其他同類案件；金某某係主動自首，且未發生實質性侵害他人合法權益的危害後果，請求法院對其從輕處罰並適用緩刑。

上海一中院二審認為，被告人金某某破壞社會誠信，與他人惡意串通，多次以捏造的事實向人民法院提起民事訴訟，妨害正常的司法秩序，損害司法的公正和權威，其行為已構成虛假訴訟罪，依法應予懲處。

一審判決定罪準確，量刑適當，訴訟程式合法。一審法院充分考慮上訴人金某某係自首以及認罪表現等各方面情節，已對其從輕處罰，且其不具備適用緩刑的條件。

上海一中院遂裁定駁回上訴，維持原判。

該案主審法官王曉越表示，民商事審判領域存在的虛假訴訟現象，不僅嚴重侵害案外人合法權益，破壞社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序。

為有效防範和懲治虛假訴訟行為，保障公民合法權益，維護司法權威和公信力，《中華人民共和國刑法修正案（九）》專門增設“虛假訴訟罪”，加強對該類行為的打擊力度。本案是上海一中院首例虛假訴訟罪案件，該案的審理有效維護了社會秩序和司法公信。作為一名法官，有責任、有義務對不符合常理、存在欺騙嫌疑的事實堅持查明真相，對虛假訴訟行為嚴懲不貸，維護法律尊嚴。