據美國全國公共廣播電臺報道，作為美國在中東地區的老對手，蘇萊曼尼的名字幾乎每天都出現在美國國家安全委員會關於海灣問題的情報簡報中。因為其身份特殊，美國前總統小布希和奧巴馬在考慮應對這個難纏的對手時，往往止步于暗殺手段。但特朗普總統卻打破了這個禁忌，以“定點清除”的方式結束了蘇萊曼尼的生命。這一“極端手段”不僅讓國際社會震驚，也在美國國內引發廣泛質疑。究竟是什麼原因促使特朗普“起了殺心”？近日美國媒體復盤了特朗普作出該決定的過程。
據《紐約時報》報道，2019年12月27日美國在伊拉克的一處軍事基地遭火箭彈襲擊並導致一名美國平民承包商死亡後，鋻於美國在伊拉克境內的目標遭到日漸加劇的暴力襲擊風險，美國國防部向特朗普提交了幾個反擊選項，包括殺死蘇萊曼尼。他們本以為特朗普不會接受該“極端選項”。自從2001年“9·11”恐怖襲擊後，五角大樓常常會向總統提交一些“明顯荒謬”的選項，以便讓其他選擇看上去更容易接受。最初特朗普也確實拒絕了殺死蘇萊曼尼的方案，僅授權對伊朗支援的伊拉克什葉派民兵組織發動空襲。但在幾天后，當特朗普看到伊拉克民眾襲擊美國駐巴格達大使館的畫面後，感到非常憤怒。特朗普的助手回憶説，2012年美國駐利比亞班加西領事館遇襲的事件始終縈繞在特朗普的腦中。特朗普擔心如果不對伊朗作出強硬回應會顯得很軟弱。1月2日晚些時候，特朗普轉向了那個“最極端的選擇”。這一決定令五角大樓的官員目瞪口呆。
暗殺蘇萊曼尼是否合理一直是近日美國輿論爭論的焦點。據《紐約時報》報道，蘇萊曼尼被炸死的前幾天，美高級官員稱有情報顯示蘇萊曼尼剛剛結束在敘利亞、黎巴嫩和伊拉克的視察，正在策劃一場可能針對美在上述國家數百名人員“迫在眉睫”的襲擊。但一些官員私下裏卻認為這些情報不太可信，並表示蘇萊曼尼對美國利益的襲擊並不會馬上發生，因此美襲擊蘇萊曼尼的理由並不充分。但美國國務卿蓬佩奧和副總統彭斯對伊朗的態度則十分強硬。彭斯的辦公室還幫助準備了襲擊預備階段的官員電話會議。1月5日《華盛頓郵報》爆料稱，蓬佩奧在殺死蘇萊曼尼的行動中發揮了重要的推手作用。一名匿名美國官員向《華盛頓郵報》透露，當蓬佩奧得知美國駐巴格達大使館被圍攻後，多次與特朗普對話並遊説後者除掉蘇萊曼尼。事實上，早在去年6月美國無人機被伊朗擊落後，蓬佩奧就一直遊説特朗普對伊朗“動真格”，但特朗普最終放棄了動武，這讓蓬佩奧很鬱悶。但這一次，蓬佩奧終於逮到了機會。
空襲蘇萊曼尼後，美國國會的民主黨議員猛烈批評特朗普沒有徵詢國會意見就擅自動手的魯莽行為。美國《外交政策》雜誌稱總統的決定“不可預測”，並表示不僅是國會議員，就連特朗普政府的許多高級國防官員事先也對襲擊蘇萊曼尼毫不知情。1月4日，即美軍空襲蘇萊曼尼的次日，白宮正式向國會發出通知，通報了這一空襲行動。據《紐約時報》報道，國會議員們本以為白宮會向國會和民眾通報一份公開的文件，以解釋空襲蘇萊曼尼的理由，但白宮僅提交了一份保密版本。美國民主黨人、眾議長佩洛西稱，“白宮作出將這份文件完全保密的不尋常決定令我們感到非常擔憂，這表明國會和美國民眾對美國的國家安全一無所知。”她進一步説，特朗普政府挑釁性的、使局勢升級的軍事行動將繼續置美國的軍人、外交官、民眾和美國的盟友於危險之中。
面對特朗普的我行我素，民主黨人並非無計可施。據美國《商業內幕》等媒體報道，美眾議長佩洛西在1月5日晚間表示，本週內眾議院將提出並表決一項戰爭權力決議案，以限制特朗普在伊朗的軍事行動。佩洛西稱，我們關切的是政府採取行動時並未徵求國會意見，也沒有尊重國會根據憲法授予總統的戰爭權力。1973年，美國國會通過《戰爭權力法》，按照該法美國總統在開展軍事行動前48小時內必須通知國會。1月5日美國國會眾議院外交委員會發表聲明，勸特朗普總統應該讀一讀《戰爭權力法》，並提醒特朗普“你不是獨裁者”。
分析人士認為，國會兩黨對特朗普空襲蘇萊曼尼的立場迥異，要想真正限制特朗普的權力，民主黨恐怕還需要得到共和黨的支援。《紐約時報》編輯委員會發表評論稱，自“9·11”恐怖襲擊以來，針對限制行政部門發動戰爭的權力所作的努力被證明是不夠的。因此至關重要的是，對特朗普有影響力的共和黨參議員，如林賽·格雷厄姆、馬可·盧比奧和米奇·麥康奈爾應該提醒特朗普，讓他兌現“使美國脫離外國困境”的承諾，並阻止特朗普進一步陷入與伊朗的戰爭。文章最後稱，美伊之間的危機尚未達到無法挽回的地步，理性的聲音還可以阻止他這樣做。
（本報華盛頓1月6日電 本報駐華盛頓記者 湯先營）
