家長控訴和當地官方口徑之間差了十萬八千里，個中留下的疑問需要解開。
甘肅寧縣“8歲女學生下體受傷”事件，眼下持續發酵。而女孩家屬的控訴和當地官方的調查通報，口徑差著十萬八千里。
按家屬一方的説法，去年12月14日，趙某某的老師肖某某丟失了一支口紅，認定是趙某某偷的，當天下午把其奶奶叫到學校索要賠償幾百塊錢，奶奶沒有給錢就走了。按家長的轉述和孩子的自述：不僅老師對其毆打，還叫了多名同學參與毆打，同學把她的褲子脫掉，用教鞭戳捅她的下體，老師就站在一旁看著。
而寧縣公安局、寧縣教育體育局調查通報稱：當天，班開工某某（男，7周歲）、趙某某（男，6周歲），懷疑同班同學趙某某（女，8周歲）偷拿橡皮，並借一元錢未還，二人對趙某某進行推搡毆打，致其倒地，又將其褲子脫掉，用笤帚把對趙某某的下體進行亂打亂戳，致其下體受傷。因兩人年齡未滿14周歲，不予處罰，責令監護人嚴加管教，並依法承擔民事責任，校長、副校長被免職。
當地官方通報裏根本沒有提及老師丟口紅的事，而是將其歸結為同學之間的糾紛。依其説法，涉事校方充其量只有照顧不週的輕責。這跟家屬方的説法無疑有很大出入。
究竟哪一個才是真相呢？是學生之間霸淩傷害，還是老師教唆學生傷害同學？期待當地官方進一步詳細通報，解開這裡面的諸多疑雲。
首先，丟口紅和女孩兒被傷害到底有沒有關係？家長一方言之鑿鑿，官方調查只字未提，這或許可以通過客觀證據如視頻監控來驗證。
其次，14周歲以下的孩子不用負刑事責任，因此更要擔心他們被人教唆成“打手”，成為收拾學生的工具，這對於被傷害的孩子和施暴的孩子，都是心靈摧殘。
2015年《刑法修正案（九）》擴大了“虐待罪”的適用範圍，不再局限于家庭成員之間的虐待行為，“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人虐待被監護、看護的人，情節惡劣的”，同樣構成虐待罪。
在該事件中，有無教師虐待仍待查究，不宜妄斷。但跳出個案，不準虐待、毆打孩子無疑是教師職業的紅線，很多人擔心個別老師越過紅線，甚至變通著搞虐待：自己不動手，教唆學生毆打學生，讓自己的手上不沾血，達到用暴力控制班級的目的。這類現象確實存在，也成了此事引發公眾擔心的現實基礎。
目前家長一方認定：就是涉事老師教唆同學對女孩趙某某進行集體羞辱、罵她是小偷，然後慫恿學生捅刺女孩下體。在某視頻網站對孩子的採訪裏，孩子也證實説“老師懷疑我把她的口紅拿走了”、“老師先踢了我下面兩腳，又讓同學用條尺打我，還讓一個男同學把教鞭倒著捅進去”。
這些的確是一家之言，是單方指控，必須嚴肅而審慎對待。若屬實，那涉事老師就構成“教唆犯”，依照《刑法》第29條規定：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰；教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果不屬實，那顯然也該還老師以清白。
就當下看，按當地官方的通報，事件無疑頗多蹊蹺之處。一年級孩子之間打打鬧鬧、推推搡搡很正常，但把女同學的褲子扒下來，用笤帚捅陰部這麼惡毒陰損的傷人的招數，是從哪學來的？其心理健康值得引起警醒。
退一步説，如果真的跟老師無關，如此嚴重的傷情，作案過程有可能持續不短的時間，在這個時間段裏，果真就沒有別的同學看見報告老師；班裏發生如此惡性事件，涉事老師對此就沒有責任嗎？
家長控訴和官方調查之間落差巨大，個中留下的疑問需要解開。希望寧縣甚至省市一級的職能部門對這起學生被傷害案件負起責任，在嚴肅調查的基礎上還原真相，最好能公開調查過程，並以強有力的證據固定事實。
無論如何，這起眾目睽睽之下發生的惡性傷害案件，不該成為“羅生門”。
