中新網8月17日電 據《歐洲時報》編譯報道,根據兩項死亡率分析報告得出的結論,近年來以美國為代表的發達國家人口預期壽命出現前所未有的下降。其中美國最為特殊,是被“系統性問題”導致。法國《世界報》甚至稱:“美國,北方國家(發達國家)中的病夫”。

美國歷史上前幾十年未見

《世界報》16日引述發表在《英國醫學雜誌》的最新研究稱,美國患有“系統性疾病”,其他發達國家都應引以為戒。第一項研究由弗吉尼亞聯邦大學的伍爾夫教授(Steven Woolf)主持,揭示了過去17年中美國中年人死亡率顯著增加,以及2012年以來美國人預期壽命的停滯不前、2015年起持續下降。

第二項研究由美國南加州大學的胡教授(Jessica Ho)和普林斯頓大學的亨迪教授(Arun Hendi)聯合做出的,他們發現與2014年相比,包括法國在內的12個發達國家2015年居民的預期壽命顯著下降。不過,除了美國和英國,其他發達國家的預期壽命在2016年均有反彈,抵消了消極數據。

根據研究報告,美國人2015年和2016年預期壽命接連下降。2014年是78.6歲,2016年是78.3歲。美聯社今年5月發佈的數據顯示,美國人2017年壽命出現了新的下降,這是連續第3年——在美國歷史上之前幾十年從未有過。

毒品和藥物使用過度

為了分析這一點,伍爾夫與合作者們按照種族比較了25-64歲美國人口的死亡率特徵。他總結道:“1999到2016年間,包括白人、美洲印第安人的死亡率均有上升。其他3個種族(黑人、拉美裔和亞裔)的死亡率在此期間先是下降,2009-2011年間穩定,此後上升。”

藥物使用過量是所有族裔死亡率增加的首要原因。使用毒品和藥物使用過量導致美洲印第安人死亡率增加410%以上,黑人增加150%,拉美裔增加80%。

1990年代中期以來,美國政府批准類嗎啡的含阿片鎮痛劑進入市場流通。統計稱目前超過200萬美國人對此類藥物有依賴症,並導致每年數萬人死亡。

不平等使一部分人早死

《巴黎人報》報道稱,疾病導致的“中年死亡”的增加引起了伍爾夫的關注。12種疾病導致25-64歲的印第安人死亡率增加:高血壓+270%,肝癌+115%,病毒性肝炎+112%,中樞神經系統疾病+100%……自殺、酒精或非酒精性肝炎、腦腫瘤、呼吸道疾病、代謝系統疾病,以及肥胖均為增加中年死亡危險的因素,進而導致整個美國人口死亡率的上升。

報告作者認為,美國人健康狀況的惡化是有“深層和系統性原因”造成:收入、教育的不平等,社會分化,壓力導致嚴重惡果。另外,全民醫保的缺失、合法持槍,以及高肥胖率均為美國人的身心健康埋下隱患。

波士頓學院流行病學家朗德里根(Philip Landrigan)沒有參與研究,但他對作者“非常紮實”的工作表示讚賞,他補充説:“數據並沒有決定性説明美國人健康狀況惡化的深層次原因。但很明顯,當人們創造出嚴重的社會不平等時,同時會創造出一類人口,一類預期壽命減少的人口。已經有很多研究證實:最貧困的人也是最多的暴露于鉛、殺蟲劑、空氣污染等幾乎所有環境污染物中的人群……這個潛在因素經常被忽視。”

另外應當注意的是,雖然美國人預期壽命減少,但其吸煙率目前正處於歷史最低水準:2016年約15.5%的成年人為煙民;飲酒量僅略微上升:14歲以上者的飲酒量1999年為8.25升/年,2015年為8.8升/年。

美國與其他發達國家不同

胡教授和亨迪教授的研究強調了美國在經合組織18個成員國中的獨特性。2014到2015年間,12個發達國家預期壽命顯著下降,女性-0.21年,男性-0.18年。

死亡的主要原因是呼吸系統、心血管、中樞神經系統及精神障礙類疾病,主要影響65歲以上人口。流感疫情被考量為重要因素。而在美國,預期壽命的減少“主要集中在65歲以下”,同時流感的影響可以忽略不計。

引人警醒

報告作者指出:“在整個20世紀和21世紀初,國民預期壽命的持續性顯著增加是所有發達國家的重要特點”,但包括美國、法國和英國在內的12個發達國家的預期壽命最近同時減少是“前所未有”的歷史轉捩點。

馬克斯普朗克研究所((Institut Max-Planck)的人口學專家Domantas Jasilionis的報告指出,雖然發達國家的死亡率高峰可以歸因于流感的直接和間接影響,尤其是對老年人,然而“最富裕、最先進的國家的醫療系統竟然無法應對這一問題,導致數十年來首次出現壽命減少。這可能是更深層次問題的徵兆。”

第二次世界大戰以來,發達國家在醫療、衛生、營養和教育等方面的改善,以及抵制吸煙等公共健康舉措帶來了人口壽命和預期壽命的持續上升。1993年的艾滋危機是美國近百年來第一次預期壽命下降,2015年至今是第二次。

伊利諾伊大學老齡化研究專家Jay Olshansky在2005年發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的文章預測了“美國神話”即將逆轉,其一大標誌就是“預期壽命增加的時代結束”。其觀點一度引發激烈爭議。