8月3日，浙江桐鄉一名66歲的環衛工人因為勸阻燒烤店女店員亂扔垃圾，被女店員的丈夫以扇巴掌和腳踹的方式毆打致輕微腦震蕩。很快，打人的視頻就通過網路刷爆了朋友圈。1天后，桐鄉公安通過官微對此事發佈了通報。這篇通報一改警方官微原有的克制，在表述上顯得十分“獨樹一幟”，以至於浙江新聞用“這樣的通報首次看到，桐鄉公安怒斥不法青年”作為標題。
正是這則通報，在輿論場上引起了網友的廣泛熱議。那麼，這份屢屢被網友點讚的通報究竟好在哪？它好就好在對“度”的把握與拿捏上，做到了遊刃有餘、恰到好處。
政府部門的通報，客觀、準確是依據，更是保持結論穩固的基礎；尤其在群眾關心關切的熱點問題上，更應注意準確性。故一般而言，在形成最終結論前，公安機關需要經歷現場調查、走訪、召集當事人問詢、蒐集相關證據、適配相應法條、整理材料形成報告、簽批等一系列流程。走完這些必備的程式需要多久？桐鄉警方給出的答案是：1天。
在網友的熱情尚在，充滿“想像力”的謠言還來不及發酵和傳播，事情真相和處理結果就來了。如果晚幾天才發佈通報，那麼，就有可能要面對滿天飛的謠言或是對警方效率的質疑。從這個層面上看，網紅通報的背後是公安幹警辛勤的汗水。桐鄉警方用高效辦案，最終在輿論上跑贏了這場“比賽”。
常出沒于朋友圈的爆款網文，靠的就是情緒上的共鳴。在這起事件中，老年人被打和環衛工人被打，無論哪一種，都能激起社會輿論的同情與憤慨。憤怒是需要出口的，而對憤怒的情緒最合理的調動便是“我能理解你，因為我也如你一樣憤怒”。而這份認同感，正是傳播的基礎所在，畢竟，説得再好，如果虛無縹緲不接地氣，最終也只不過落得個曲高和寡、孤芳自賞。反觀這則通報，通篇都在通過口語化的表述凸顯情緒，當這種情緒與網路上的主流理智情緒頻率一致時，就會産生共鳴，從而使輿論的認同感達到最大化。
輿論認同有何作用？它甚至能扭轉公眾的“刻板印象”。無獨有偶，8月6日，媒體又曝出，鄭州兩名保安對環衛工人拳打腳踢。事件發生之後，鄭州城市管理局連發3條微網志，怒斥打人者：環衛工人不是你想欺負就欺負的，他們背後有我們。此舉又迎來網民一致認同，敢於擔當正能量，城管局這個事值得點讚！
需要注意的是，政務自媒體表達情緒的目的，並不是刻意去迎合網友的心思。如果一味注重迎合，反倒可能引起輿論反感。政務自媒體只需通過表達情緒把正確的價值觀樹立起來，公道自在人心，輿論的認同也就順理成章了。
在網路上，情緒的表達，常常容易陷入到一種失控的狀態。而一旦失控，不但得不到認同，反而招人反感，不少政務自媒體“怒懟”網友引發的輿情災難已證明了這一點。
所以，在充分表達與過度表達之間，需要有一條明確的界限，那就是“弄清楚我是誰”。它既包括“我所處的境地”“我代表的身份”，又由此決定著“我能説什麼樣的話”以及“我該説什麼樣的話”。以這則通報為例，雖然出現了諸如“怒罵”“唾棄”“胡作非為”這樣很情緒化、甚至難以稱得上是書面語的表達，但“怒罵”卻沒有臟字，“唾棄”卻不失控。更重要的是，制止“胡作非為”更是警方義不容辭的職責所在，這也正是對“我是誰”的清醒認知。這樣看來，表達上的不規範反而為其增添了幾分性情和真摯。
