朝鮮加油站
復旦大學朝韓研究中心主任鄭繼永7日對環環説，斷油將會對朝鮮造成嚴重打擊。現在中國向朝鮮輸送的石油大部分經過丹東石油管道，送到朝鮮白馬工廠，進行加工之後，給平壤和朝鮮其他大城市市民提供燃料。剩下的石油渣，再運送至一個火力發電廠進行使用。中俄輸送到朝鮮的原油幾乎100%是民生用的。如果連這種日常的發電、燃氣都切斷，那麼對朝鮮的打擊會非常大，這有悖于我們不影響朝鮮民生的初衷。
研究朝鮮能源問題的美國學者彼得·海斯7日對媒體説，即便中國真的切斷原油供應，朝鮮、特別是它的軍隊，也能堅持一段時間。軍隊儲備通常“夠一年的常規非戰時使用，甚至更多”，“軍隊在燃油耗盡前可以戰鬥一個月”。
他同時表示，普通朝鮮人將感受到燃油供應中斷的衝擊，他們“就只能步行，或足不出戶”，“由於供油減少，家庭供電量也會減少”。海斯稱，朝鮮政府已經在用木炭為汽車提供燃料，所以石油禁運的一個副作用可能是在農村地區更多砍伐森林，以生産木炭。那會導致更多的水土流失、洪水和饑荒。禁運還會導致柴油供應量減少，而農民們需要用柴油泵水灌溉稻田，將農作物加工成食物。
海斯認為，不管中朝關係變得多麼緊張，中國都不大可能同意切斷石油供應。“對中國來説，給朝鮮斷油是一個痛苦的抉擇”，鄭繼永7日對環環説，因為這是中朝血脈相連的標誌之一。如果中國給朝鮮斷油，很大程度上意味著中朝關係的斷裂，這只會給解決半島危機造成更大障礙。
《紐約時報》也呼籲“雙暫停”
《紐約時報》稱，本週美國常駐聯合國代表黑莉會對安理會施加壓力，對朝鮮實行禁油。該報預測這份提案“可能無疾而終，因為它主要影響中國”。文章稱，特朗普若以對華貿易戰威脅中國對朝施壓，考慮到中美之間強大的經濟紐帶以及中國在全球經濟中的核心地位，這種做法將是“蒼白無力的”。
“對朝鮮‘斷油’不是明智選擇”，鄭繼永説，《紐約時報》也承認這一點，在對朝鮮施壓方面，中國已經做了很多工作，而作為朝核問題始作俑者的美國和南韓，還有不少可以嘗試的路徑沒有嘗試過，比如最簡單的，停止軍演。
有意思的是，《紐約時報》6日的社論也向他們的總統提出了中國方面一直呼籲的“朝鮮停止核導活動，美韓也停止大規模軍演”的“雙暫停”建議。
社論先是批評特朗普團隊“無法或不願意提出一個務實的條理清晰的持久戰略，比如與朝鮮接觸的嚴肅計劃”，稱在朝鮮問題上，特朗普迄今為止的做法包括制裁、對中國施壓以及嘲笑平壤政府，這些做法都被證明是零效果。
社論稱，“應該有人建議特朗普先生更好地與中國合作，通過外交途徑解決朝鮮問題”，“美國應該向朝鮮提供交易的機會：比如以平壤同意凍結核子試驗和導彈試驗，換取美國的一些讓步，包括減少美韓軍演等。”社論還説，金正恩是否有興趣參加外交談判尚屬未知。但特朗普需要在有意或失誤引發戰爭之前嘗試這種可能性。
紐約時報
中國社科院亞太與全球戰略研究院周邊戰略研究室主任王俊生對環環説，這顯示美國一些人也贊同中國“雙暫停”的主張。作為美國的主流媒體，《紐約時報》理性地認識到美國政策的謬誤，這種聲音雖然小，但是意義很大，“他們或許真的是明白了”。
