2017年高考剛剛落幕，對浙江29萬餘名考生來説，相比高考作文題，語文試卷上的一套閱讀理解題風頭更盛。不少考生戲稱“十年寒窗，敗給一條草魚。”
今年浙江高考語文卷閱讀理解部分，選取了青年作家鞏高峰的短篇小説《一種美味》。文章的寫作背景置於物質匱乏的年代，描寫了主人公6歲時，一家人第一次喝魚湯的記憶。文章最後寫道，從鍋裏跳出來的魚“眼裏還閃著一絲詭異的光”。而閱讀理解的最後一題，正是要求考生對“詭異的光”進行理解。
考試結束後，這套閱讀理解題遭遇不少浙江考生“喊難”，而伴隨著考生一頭霧水，“詭異的光”以及文章原作者鞏高峰隨即走紅。鞏高峰在微網志回復一名網友的提問時稱“本來是搞笑的，誰知道有這麼一齣”，隨即被理解為“高考閱讀打敗原作者”，並被指其批判試卷出題人。
自6月7日起，“詭異的光”、“鞏高峰”和“高考閱讀打敗原作者”相繼成為網友熱議的話題，而鞏高峰也在微網志上被眾多考生“圍觀”，向其尋求他的“標準答案”。
6月9日，鞏高峰接受記者採訪時解釋稱，“本來是搞笑的”並非批判出題老師曲解自己的文章。他稱，9日下午對完答案，發現自己做出的答案和標準答案有80%是吻合的，説明出題者充分理解了自己的文章。與此同時，他表示，這套閱讀理解題之所以被眾多考生“喊難”，可能因為考生大多是95後這代孩子，“完全沒有那種生活經驗。”而對於有網友質疑其借此事炒作，他則回復稱“蹭熱度”是“希望更多人能看到我寫的東西。”
對話
對了答案 正確部分差不多80%
記者：怎麼看待你公開回復網友“本來是搞笑的，誰知道有這麼一齣”，被理解為“高考閱讀打敗原作者”？
鞏高峰：這完全是個誤會。我説的那句話是我之前發的一個微網志。7日那天高考，我湊熱鬧，發微網志説“馬上上考場了”，我説的是（發微網志）這個是為了搞笑。現在很多人以為我説文章的結尾是搞笑的，這完全是個誤會。
記者：怎麼評價浙江高考選用了你的文章作為閱讀理解試題，並設置賞析“詭異的光”這樣的題目？
鞏高峰：這兩天朋友給我發來各類新媒體或者報紙發的文章，都説我的意思是批判出題的老師在過度曲解（我的文章），但我本人的想法是，這個小説我寫完了，跟我就沒關係了，誰愛怎麼解讀都是可以的，那老師拿去出題當然也是可以的，老師怎麼想的，我也沒辦法左右。
記者：作為作者，怎麼理解“詭異的光”這樣的試題？
鞏高峰：我今天（6月9日）早上剛剛把這套題做了，回頭會把答案公佈出來。
記者：你自己做了一遍這些試題？
鞏高峰：不做不行，現在微網志上私信每分鐘都有上百條。大家説不管標準答案什麼樣，説“你是作者，我就想看你來做一個版本”。
記者：那你自己做出來的答案，跟標準答案是否有差距？
鞏高峰：因為之前（我的文章）入選中考或者高考模擬試卷，已經發生過十多次了。幾年前，我外甥也讓我做過自己文章的考試題，那次就是勉強及格，所以這次我原本估計，及格的可能性不是太大。但我下午跟網上公佈的標準答案對了一下，出乎我意料的是，正確部分差不多80%。
記者：你的答案和標準答案有百分之八十吻合？
鞏高峰：是的，所以我覺得出題老師對我的這篇文章理解得很透徹，特別讚。
考生喊難 他們沒那種生活經驗
記者：考完試，很多考生都對這套閱讀理解題“喊難”。
鞏高峰：這套題的確有難度，特別是對95後這代孩子來説，他們完全沒有那種生活經驗，也沒辦法理解（文中人物）他們的情緒。
記者：你創作《一種美味》這篇小説的背景是怎樣的？
鞏高峰：這篇小説裏寫的事情不是我自己的經歷，是我好朋友的經歷，真實性大概有七八成，虛構的部分是為了小説體裁的需要。但是文章結尾“詭異的光”這句，並沒有什麼（實質性的象徵）意義。我覺得網友在討論“詭異的光”，是情緒宣泄的一個點而已，沒有“詭異的光”，也還有“草魚”呢。
記者：那你覺得考生怎樣才能在這次閱讀理解裏得高分？
鞏高峰：高考，我認為就是一種“遊戲”嘛，參加高考就必須遵守遊戲規則，你考試的時候就必須揣摩一下出題老師的想法，不然的話你就拿不了高分。這個事情你不能怪老師也不能怪我。
記者：你的文章之前也入選過多次考試試題，但好像都沒有這次這麼熱。
鞏高峰：對呀，這次很奇怪啊。我原來也想不通，因為每年都是高考作文題會比較熱。而且，浙江嚴格來説也不算高考大省，考生也就在30萬人左右，這個也就是一道閱讀題，總分20分。後來我想了想，可能老師和學生都覺得這道題太難了。大家可能覺得得分不高，需要一個發泄的途徑，找不到出題的老師，就找到作者了。我也能理解大家的心情，就放鬆一下。
記者：“詭異的光”這個話題熱了之後，看到你微網志上公佈了自己的微信公眾號。有人評價説你在借機炒作自己。
鞏高峰：我這20萬粉絲也不算什麼大號，那我就這一兩天的熱度，現在不宣傳，難道等過氣了沒人看了再宣傳嗎？大家覺得我在炒作也好，借機打廣告也好，沒關係，我就是希望更多人能看到我寫的東西，這也沒什麼錯。（北京青年報）
