“羋月傳”署名權糾紛案宣判 原告蔣勝男敗訴（圖）

　　21日，電視劇《羋月傳》署名權糾紛一案在溫州市鹿城區人民法院宣佈一審判決結果，一審法院認為被告王小平和東陽市樂視花兒影視不存在侵權行為，判決駁回原告蔣勝男的全部訴訟請求。

　　原被告雙方爭議的焦點之一在於王小平署名“總編劇”是否正當。被告方認為，花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創作合同》後，蔣勝男創作的劇本未能達到劇組要求，後找到王小平，後者極大提升了蔣勝男劇本品質，鋻於王小平對劇本的重大貢獻，決定署名為“總編劇”。原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以後，花兒影視並未提出對劇本不滿意及相關修改意見，即便有權決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權利。

　　法院認為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強調的是指導性、全局性，而原創編劇強調本源性、開創性，並未貶損蔣勝男作為原創編劇的身份和貢獻。同時，法院認為對劇本品質認定權在花兒影視公司，其有權自主判定劇本是否符合要求。因此，原告蔣勝男主張電視劇、發佈會、微網志等處署名“總編劇：王小平”侵害其署名權沒有依據。

　　雙方爭執的另一焦點在於海報、片花是否屬於署名權受保護的範圍。被告方認為，署名權行使的載體應為作品本身，法律並未規定應當在宣傳品上為原作者署名。原告方表示，海報、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是觀眾了解作品的載體，應納入到署名權保護的範圍。

　　法院認為，海報、片花上的署名行為並不具有法律賦予的標明作者身份的推定效力，我國著作權相關法律未對海報、片花上為作者署名作出規定，當事人也未做出在海報、片花上為作者署名的約定，因此侵害其署名權缺乏依據。

　　蔣勝男訴王小平、東陽市樂視花兒影視文化有限公司侵害編劇署名糾紛一案曠日持久，早在2015年4月，原告蔣勝男就向溫州市鹿城區人民法院提出訴訟。但因《羋月傳》尚未播出，案件涉及商業秘密，法院決定待電視劇播放完畢再恢復審理。2016年7月18日，該案在溫州市鹿城區人民法院開庭，經4個月的審理最終做出如上判決。

　　原告方蔣勝男的經紀人蔣敏告訴記者，原告方對一審判決結果表示不服，“很多理由站不住腳”，並稱將會進行上訴。

　　專家指出，《羋月傳》署名權糾紛案是國內影視行業亂象叢中一個角落的縮影，要真正避免或減少此類糾紛的出現，除了針對編劇行業完善標準外，還應加深對影視生産職業化的探索，並進一步加強培養從業人員的職業修養。