5月18日布希簽署行政命令，開始實施前一天公佈的一項綜合性的新的全國能源政策。這一以增加供應為核心的能源政策提出了105項建議，主要內容包括增加石油、天然氣、煤炭和電的産量，加強能源基礎設施建設，在今後10年內投入100多億美元鼓勵節能和能源開發等。

    “能源危機”將打擊美國經濟

    石油價格上漲，電力供應不足，不僅將造成今年夏天加州甚至紐約市的限電危機，更將打擊已疲弱不振的美國經濟，危及企業經營。

    1998年至2000年，美國的電力消耗增加39％，今年雖然經濟減緩，但預估電力的消耗仍將再增加9％。對企業來説，電力消耗量增加是一個不小的負擔，自1998年以來，能源價格暴增達2000億美元。

    美國《商業週刊》企業名單中，超過800家的企業將整體經營獲利大跌26％的主要原因，歸咎於能源價格上漲，導致經營成本增加，造成近十年來獲利最大跌幅。少數能在這波能源危機中脫穎而出的，只有能源公司和他們的投資銀行。

    另一方面，油價與電價上漲，加上部分地區輪流限電將增加民眾的不安，尤其失業人數日增，股市下跌，將使民眾減少支出，對已疲軟的經濟無異是雪上加霜。

    布希説，“如果我們的計劃不能在國會通過，美國人將面對更多的拉閘限電”。

    惟一可以讓布希喘口氣是的，美國的能源工業一片繁榮，私人企業今年將新修4300英里輸油管，發電廠在今後18個月計劃新增9萬兆千瓦發電能力，私人企業已經回應了市場，而布希先生還希望幫它們尋找解決美國能源問題的長期方案呢。

    “能源危機”出路何在？

    諾貝爾經濟學獎獲得者麥克法登在評論加州電力危機時戲謔説，那些學不會供求這兩個字的人名叫政治家，他指出加州將零售價格凍結並用政府資金補償是把事情誤導到危險的方向，這種政策不是鼓勵節約而是讓加州被玩弄于德州發電商的股掌之間，這比電力不足還要糟糕。自願節電不可行，解決危機只有允許供求關係來操縱市場，尤其是運用真正的高峰用電價格達到鼓勵用電大戶或是將電力買回給電力系統才是消除電力壓力的有效辦法。

    控制需求、增加供給、減少政府的干涉，任何一個試圖解決目前“能源危機”的計劃都必須訴諸這三條途徑。

    任何一種事物都是短缺的，即便我們呼吸的空氣、引用的水，以及居住的土地莫不如此。但是，只有在價格無法行使其在市場上的職能的時候，才會出現今天這樣的“危機”——需求大於供給。

    當價格機制運作的時候，結果就會大不相同。能源價格的上漲將迫使終端用戶減少能源使用量，並尋找大量的替代能源。

    28年前，第一次石油危機的時候，石油輸出國家組織在1973年開始了石油禁運，隨後，到1974年年底，原油價格已經增長了300％。禁運開始的時候，歐佩克控制著全球原油産量的60％。非石油輸出國家組織成員(經合組織)的原油年産量只有26億桶。

    當時，飛漲的油價的確使人感到了切膚之痛，但是，與此同時，這也促使人們開始瘋狂尋找新的産油區和新的能源。很快，北海、阿拉斯加的North Slope，以及墨西哥都成為了新的石油産地。從頁巖中開採石油的技術也開發出來。液化煤氣、地熱、太陽能和核能等替代能源也進入了試驗階段。

    到1980年代早期，石油輸出國家組織在世界市場上的份額已經降至30％以下，而經濟合作發展組織的原油産量則增長至36億桶。

    同時，普通人開始青睞節能型汽車，並且減少了駕車時間。平均每部汽車每加侖汽油行駛的里程從1973年的13.4英里增加至十年後的17英里，增幅達到27％；平均每部汽車年行駛里程減少至9118英里，降幅8％。這樣的結果是平均每部汽車年耗油量從十年前的737加侖減少至534加侖，降幅28％。從那時起，每加侖行駛的英里數還在進一步增加，目前已經達到了21.6英里。雖然去年每部汽車的平均行駛里程達到了1萬1870英里，但是，我們使用的汽油數量只有549加侖，較之1983年只上升了15加侖。

    這些進展已經與供應方面的因素無關，那麼，其原因在哪呢？正是在於政府沒有像1970年代那樣對價格和供應管道進行管制。

    自從布希就職以來，歐佩克今年兩次減少石油日産量，總數為每天減産250萬桶，原油價格升至28美元每桶。而美國在過去20年中沒有新建煉油廠，因為煉油營利低。銷售商把賭注壓在歐佩克會增産上，他們忽視了建立石油儲備，對市場判斷錯誤的結果是最近兩年，天然氣、石油、家用取暖油和其他石油精煉産品的儲量急劇下降，油價一路攀升。

    所以，無論對於能源危機，或者是其他任何問題，自由市場重新調整供求關係都是惟一有效的解決方案。

    瑞銀華寶公司的專題報告“全球電力改革的立法和監管問題”提出，全面的電力行業改革規劃至關重要，整個電力行業改革的規劃和實施應該是全面而綜合的。電力市場改革的核心原則是使市場價格信號能夠引導經濟行為，有效的價格信號可以促進行業效率的提高、産業投資的發生和政府社會政策的推行。而且，建立透明度高，電力行業專有和獨立性的監管體制十分必要，所有行業監管設計都必須充分體現該市場的具體情況。

    高盛公司認為，電力行業重組應使股東價值、服務品質和價格水準達到最優平衡，實現三方總價值的最大化。加州電力危機是設計錯誤的市場結構和有缺陷的監管框架的必然結果。

    美國著名産經分家家詹姆斯弗拉尼甘指出，“加州電力危機並不意味著電力改革的終結，電力産業正處於一個漫長的改革過程。這和電話業務沒有什麼不同，而電話業務在過去20年已經發生巨大變化，AT＆T在美國的壟斷地位被打破，而在海外的州立電話公司也被分拆。儘管上一代電話巨頭們逐漸削弱，有的甚至破産，那段時間還是涌現了大批全新的技術和全新的公司。現在，電力産業很快就要進入那樣一個充滿機遇和風險的階段。而這正是投資者認為電力産業令人興奮的原因。”

    《中國經濟時報》 2001年5月25日