這對夫婦對患病兒子的愛，確實令人肅然起敬，但是，對於他們為了一個孩子的健康和幸福而刻意“製造”一個人的做法，筆者卻表示謹慎的反對。

    一個人的出生，由不得本人選擇，也不可能根據本人來選擇，因為生命的誕生首先是一種自然現象。從自然規律來看，那個即將出生的“可能的骨髓移植捐獻者”，其生命的誕生，本應是一種自然現象。然而令人遺憾的是，這個即將誕生的生命，卻包含了很多非自然的因素，其中最重要的表現之一就是，它首先成為了一種工具而非一個生命。

    挽救一個身患絕症的孩子的生命，本是人之常情。但是，為了挽救一個生命，而刻意將另外一個生命當成一種工具，這樣的做法就不得不在倫理方面打個問號。其實提出問題的原因很簡單——任何人的生命，一旦存在，就應當獨立於其他生命而有尊嚴地存在——如果將一個人的生命視作另外一個生命存在或者延續下去的理由或者工具，這樣的邏輯無論如何是令人不能接受的。

    在人類文明發展的早期，甚至到了西方的中世紀和中國的奴隸、封建社會，把活生生的人當做某種活動的工具——比如殉葬，這樣的事情反映了野蠻時代的特性，並最終被現代文明所取代。雖然説殉葬和用骨髓治病看上去完全風馬牛不相及，但從倫理學的角度講，它們在違背生命的尊嚴這一基本問題上，屬於同一性質。

    在這個世界上，類似“生命可以成為某種工具”的主張其實並非少見。筆者曾在一個現代化氣息非常濃的外企裏聽到公司老闆這樣對他的下屬説話：

    公司給了你們錢，給了你們獲得尊嚴的機會和條件，你們就應當殫精竭慮地為公司工作，哪怕需要獻出自己的血汗、貞操甚至生命，都應該毫不猶豫。

    上述做法和説法，赤裸裸地體現了一種未把生命放在最高位置的觀念，這些觀點有的可能只是為了某種暫時的利益而激勵一下，但有的卻反映了將某種利益置於生命之上的思潮。

    《中國青年報》 2001年10月22日