參加審理的7位上訴法院法官認為，傑克遜沒有為分割微軟的判決提供充分的理由。更令上訴法院不滿的是，傑克遜在審理微軟壟斷案期間對新聞界和公眾發表了許多貶損微軟的評論，使得公眾對於傑克遜和美國司法體系的公正性産生了懷疑。

    在當天的判決中，上訴法院還否決了傑克遜的另一項判決，即微軟將其網路瀏覽器與“視窗”作業系統捆綁在一起是為了壟斷瀏覽器市場，從而違反了美國的反托拉斯法。上訴法院要求起訴微軟公司的美國政府在法院重新審理此案時必須拿出證據來證明微軟通過捆綁銷售“無理地阻礙了競爭”。

    但上訴法院維持了傑克遜有關微軟是一家違法的壟斷公司的判決，認定微軟的商業行為是反競爭的，並認為這種行為幫助微軟維持了對個人電腦作業系統市場的壟斷。

    美國司法部和20個州（有一個州後來退出）于1998年5月向哥倫比亞特區聯邦地方法院提出起訴，指控微軟違反了美國反托拉斯法。經過76天的法庭審理後，主審法官傑克遜去年6月作出判決，要求將微軟一分為二，一家經營“視窗”作業系統，另一家經營“辦公室”等應用軟體和網路業務，他同時還對微軟的商業行為提出了一系列限制。微軟隨後提出了上訴。上訴法院於今年2月底舉行了兩天的聽證會。

    微軟公司和美國司法部對上訴法院的判決均表示滿意。微軟公司發言人卡利南認為，上訴法院的判決不僅“除去了漂浮在公司上空的分割黑雲”，而且大大縮小了這起案子的範圍。美國司法部在一項聲明中説，司法部對於上訴法院作出的微軟公司從事了旨在維持其作業系統壟斷地位的非法活動的判決感到滿意。司法部長阿什克羅夫特甚至稱這是司法部的“一個重大勝利”。

    微軟公司董事長比爾蓋茨希望此案的有關各方能夠坐下來尋找出解決辦法。司法部表示，在研究上訴法院的判決後將考慮採取什麼樣的應對措施。此間分析家認為，司法部可能作出的選擇包括：通過庭外調解解決爭端、向最高法院提出上訴、或者促使新主審法官對微軟進行處罰，等等。

    央視國際網 2001年6月29日