但我也只能説“在一定的範疇之內”，突破了這一范疇，對於“忠臣”的含義，恐怕還得做別樣的界定。換言之，忠臣，未必僅就忠實于某一皇上某一政權而言。

    鄭成功逝世之後，葬于台南州仔尾。1699年鄭成功孫子鄭克爽上奏康熙帝，乞請將祖父歸葬家鄉的祖塋。康熙準奏，派禦林軍護靈歸葬，並賜以輓聯：“四鎮多二心兩島屯師敢向東南爭半壁；諸王無寸土一隅抗志方知海外有孤忠。”還褒封鄭成功為“忠臣”。

    問題就冒出來了：康熙大帝封鄭成功為“忠臣”，那麼，他認為鄭成功忠於誰？

    忠於清皇朝，忠於康熙麼？鄭成功是主張反清復明的，這一點，天下人皆知，被稱為一代明君的康熙大帝焉能不知？鄭成功故鄉南安市郊孔廟焚青衣處，即是鄭成功拒絕其父鄭芝龍的勸降信，立志反清復明的歷史見證。“昔為孺子，今為孤臣，向背去留，各行其是”，鄭成功從此開始十年武裝抗清的道路，給清王朝以沉重的打擊。

    忠於奄奄一息的南明政權，忠於那個被鄭成功父親鄭芝龍擁立為帝建元隆武的朱聿鍵麼？對此，雖有足夠的事實作為依據，但這個“忠臣”，應當由賜他為“國姓爺”的隆武皇帝朱聿鍵來封。表彰前朝忠臣而讓本朝的臣子效倣，這種事雖然也有先例，但康熙年間，反清復明方興未艾，清皇朝稱反清義士為亂黨，能讓本朝的人再去效倣麼？著眼于反清復明而封鄭成功為“忠臣”，除非是康熙皇帝吃錯了藥。

    只能作這樣的解釋，康熙“方知海外有孤忠”，乃是因鄭成功“敢向東南爭半壁”，他著眼于鄭成功從荷蘭殖民主義者手中奪回了台灣寶島，維護了祖國的統一。康熙的視野突破了“一定的範疇”，這是他的博大之處；但首先是鄭成功的“忠”突破了“一定的範疇”，他的忠不僅是某一個皇朝，某一個政權，更不是某一個皇帝，他忠的是他的祖國。要不，即使怎樣為南明皇朝盡忠盡力，這個歷史人物也不可能有現在這樣的歷史價值。

    祖國是不可更改的，這是每一個人祖祖輩輩藉以生息繁衍的地域。就像一個人的父母不可更改一樣。即使你加入了別的國籍，也只是認了一個乾爹乾媽。毛澤東認為“沒有共産黨就沒有中國”這句歌詞不確，而要在“中國”二字上加上一個“新”字，他懂得國家政權與祖國的區別。

    鄭成功最值得後人紀念的，就是他忠實于自己的祖國。

    由於歷史的原因，當年被鄭成功收復的台灣，如今尚未與祖國大陸統一。鄧小平提出的“一國兩制”被海峽兩岸有識之士認為是解決台灣問題的唯一齣路，其實也是因為它突破了“一定的範疇”。只要是中國人，都不該在這個問題上再有任何的猶豫徬徨。為一己或一小集團之私利而置祖國二字于不顧，是要被世世代代的中國人唾罵的。鄭成功被後人懷唸有多久遠，他們被後人唾罵也會有多久遠。（宋志堅）

    （今年是鄭成功收復台灣340週年，謹作此文以示紀念）

    《人民日報海外版》 2002年03月22日