6月14日，北京市文聯研究部主持召開了“網路批評、媒體批評與主流批評”研討會，所謂“主流批評”，指的是傳統的學院批評。參與者多是當前文藝批評領域的重要人物，如中國社會科學院的陳曉明、白燁、孟繁華、北京大學中文系的張頤武、《中華文學選刊》執行主編王幹、《人民文學》編輯部主任李敬澤、博庫網內容主編黃集偉等。這次會議涉及了當前文藝批評中一些重要問題，其間的爭論和交鋒引人思考。

    ■評論家是否被媒體利用了

    一些致力於專業文學評論的“學院派”批評家，面對當前報刊、電視媒體與網路的發展表現出的“焦慮感”。孟繁華稱二者間“構成了鮮明的對立”，媒體有將知識分子“明星化”的傾向。白燁則認為，媒體批評淺俗、宣泄的特點，使它無法承擔重大的批評職能。他反省自己及文學批評界：“如今很少有人專心追蹤、研究文學作品，開會多、廣告式的書評多，自己想幹的事沒幹，被媒體批評利用了。評論家應該堅守自己的信念，學會利用媒體。”

    ■學院知識分子的尷尬

    李敬澤的看法有所不同，他認為傳統批評與媒體、網路之間並不存在截然的分野和對立。20世紀80年代專業評論家掌握文藝作品水準的現象是不正常的。而今天我們處在文學生産的正常過程中，這一過程包括了作者、讀者、編輯、批評家、媒體……大家各有權力，各有利益。媒體批評代表的文藝作品當前的狀態，而不是學院批評熱衷的文學史意義上的探究，它具有無可置疑的正當性。學院知識分子面對媒體的焦慮感緣自“對自己的權力邊界缺乏認識”。

    這次研討會的議題很有意思，但它明顯有兩點不足：其一，是新興的網路媒體沒有得到充分的討論，話題更多地圍繞著學院知識分子與傳統媒體的矛盾；其二，這仍是一個“務虛”的會議，記者發現在座的“知識分子”們致力於探討學院批評在當前的尷尬處境以及這種處境形成的原因，卻不能對如何與媒體溝通提出具體的、建設性的意見。知識分子覺得自己在媒體上“失語”的原因究竟是什麼？是他們不適應媒體還是媒體不適應他們？(尚曉嵐)

    《北京青年報》 2001年6月17日