為徐志摩立傳，是難中之難。作者在《序》中説：“再沒有比研究徐志摩更容易的了，他把什麼都寫了下來，有的在明處，有的在暗處。再沒有比研究徐志摩更難的了，——他把什麼都寫出來，你再寫什麼?”説“容易”，是一種要求，説“難”，是另一種要求。韓石山自是高標準要求自己的，所以難上加難。他用三年時間挖掘和梳理資料，又用了將近一年的時間確定寫法，可見其嚴肅和認真。現在，書已出來，我忙中抽暇，拜讀已過，有話想説。

    古人做學問，講究考據、義理、詞章三者並重，其中又以考據為基礎。韓石山為寫這本書，在蒐集資料、考證鑒別上花費了許多精力。像傳主在美國留學一事，書中所寫，就能新人耳目。基礎打好了，以作者的才力，整座建築自會宏偉壯麗。

    徐志摩的一生不到三十五年。如何使傳主活起來，如何使他在短時間裏的歡樂與悲傷，幸福與煩惱，深深打動讀者，是寫這麼一本傳記必須解決的一個問題。韓石山在這本書中，把重點放在對傳主愛情生活，特別是跟才女陸小曼戀愛、婚姻過程的展開上，而不是對其創作經過的描述上（對徐詩的解讀也大都是為梳理其心靈服務），我以為是明智的。兩人的結合，更多地偏于感性，這就必然種下了惡果，影響到他們後來的生活和感情。傳主周圍的許多人，也牽涉在他們二人的感情糾葛之中。還有徐跟妻子張幼儀的關係以及頑固父親的態度。“個案”的解剖，往往有著超越時空的意義。所以讀這本書，不是讀徐志摩個人的傳記，而是讀一代知識分子的傳記，本書是對二十年代一群知識分子的生動掃描。

    韓石山是從寫散文轉入文學研究的，他把散文筆法帶到人物傳記寫作中。有些傳記，是作者一個人在絮絮叨叨地訴説，讀起來枯燥無味。這本書不同，它像跟你對話。作者總是先提出一個話題，然後層層剝皮，悠悠道來，説完一個題目，再説下一個題目。語言簡練而生動，並且不乏一種特有的俏皮。作者似喜用無主句，這也正是對話的一個特點。評，不是本書的任務，但作者常常能用一兩句話，就把自己的價值觀透露出來。説到傳主跟胡適語言風格的不同，“那就是，胡適是沒有説不清的道理，他是沒有表達不清的感情。”比較上海《新月》雜誌和新月書店：“較之書店，刊物少了些商業氣息，多了些朋友的情分。”後邊寫徐跟陸小曼的婚姻陷入泥淖，既不失客觀立場，又略帶感情色彩，使人在不露聲色中進入人物的內心世界。

    如果説以上特點非經認真閱讀不易看出，那麼，這本書採用紀傳體則是一翻開書本就能看到的。紀傳體是中國古代史的基本寫法，但從進入20世紀後就很少有人用過，給一個人物立傳更是從來未有。韓石山採用這種寫法，既是“復活”，也是創造。全書分三卷，即“家庭”、“本傳”和“交遊”。前兩卷是縱的敘述，後一卷是橫的剖析，相當於一部人名辭典，凡跟傳主有關者，悉數收入，將其關係梳理清楚。其好處不僅使人對傳主的“社會關係”能夠一目了然，較之一般學術著作附錄的《人名索引》，方便多多，更重要的，還是在寫人物“本傳”時，無需旁顧，能一瀉而下，酣暢淋漓。這也正是本書中“本傳”部分的特點。韓石山從難處求到新，求到變，值得稱道。首用紀傳體，更是一大貢獻，僅此一點，我們就應當記著他。

    《深圳特區報》2001年5月18日