２００４年１０月２８日，註定會被載入中國金融改革的史冊。中國人民銀行在當晚宣佈，在把基礎利率上調０．２７個百分點的同時，放開絕大部分金融機構貸款利率的上限，與此同時，對存款利率繼續實行上限管制。令人驚奇的是，無論是網路言論還是街頭巷議，人們的注意力似乎都集中在升息的影響如何如何，幾乎沒有人太多地關注貸款利率上限放開這一極具深遠意義的改革。但人們很快會意識到，與基準利率提高的那０．２７個百分點相比，在今後相當長時間裏，真正影響甚至改變數以億計中國人命運的，是貸款利率管制的取消。同樣，貸款利率上限的取消，也必將促進商業銀行徹底改善資産負債管理水準，從而提高其風險控制能力和經營業績。

貸款利率放開使無數農戶和微小企業今後從正規金融機構獲得貸款成為可能。對於離鄉背井到大城市打工的農民來説，也同樣如此。長期以來，這一群體無法從正規金融機構獲得貸款，因為他們的資訊不透明，向其貸款風險大、成本高。唯其如此，對貸款利率的上限管制一直成為農戶和微小企業獲得貸款不可逾越的障礙。放眼世界，無論在拉美、歐洲還是亞洲，凡是那些較好地滿足了農戶和微小企業融資需求的國家，無不實現了貸款利率的自由化。這其實不足為奇，從各國的經驗數據來看，給農戶和微小企業的貸款成本，平均可以高達２０％－３０％。如果貸款利率低於此數，沒有金融機構能夠在盈利的基礎上，持續穩定地發放較小規模的貸款。從需求的角度看，由於金額小、期限短，對借款人來説更重要的是貸款的可獲得性，而不是貸款的價格。這是因為，有無數經濟活動能給微小企業帶來１００％到８００％的投資回報率。這一點，在世界各國都得到了證明。這也是有些從事農戶和微小企業貸款的金融機構，其資本和資産回報率甚至超過一些赫赫有名的國際大銀行的原因。銀行向大客戶貸款雖然平均成本低，但是因為大企業往往有其他籌資能力，並不迫切需要銀行貸款，因此對貸款利率的討價還價能力也強，因而銀行從中獲得的利差其實很小。而且，一旦大額貸款發生問題，損失自然與小額貸款不可同日而語。由此甚至可以推斷，那些急著從縣以下區域撤退的國有銀行，有的很可能在幾年後幡然悔悟，自動又回到本來符合其核心競爭力的領域。

即使從救急的角度看問題，如果一個農民工在走投無路的情況下，急需一筆數以百元計的小額貸款治病或周濟家用，哪怕月息２％左右，最終實際支出的利息成本，也是可以和樂意承受的。他們如果能夠從正規金融機構獲得這樣的貸款，可以免受高利貸甚至黑惡勢力的盤剝。

長期以來，我國在貸款利率上限管制的情況下，試圖通過財政補貼（包括各種稅收便利和政府出資的信用擔保機制等等）解決中小企業的融資難問題。尤其在過去的十多年裏，各種政策措施頻繁出臺，但就是無法從根本上解決中小企業融資難的問題。其中道理一目了然。因為歸根到底，財政資源是有限的，不可能既提供補貼，又讓大多數目標人群獲得實惠。而以低於市場利率提供的扶貧貸款，又大多落到有錢有勢人的腰包，反而在客觀上助長了貧富差距的拉大。不走商業可持續的道路，不通過讓金融機構在盈利的基礎上向微小企業長期主動大面積地提供貸款的辦法，永遠也解決不了問題。在過去十多年來，有大約４００多個由國際組織和民間機構支援的小額信貸項目，無一例外地因為機構和利率的限制而無法實現可持續性。按照商業可持續原則考察，中國的微小企業和農村金融領域的理念和實踐，與國際上成功國家相比，落後整整２０年。而中央銀行此次果斷地取消對貸款利率的上限管制，肯定會加快縮短中國與國際社會在這個領域的差距，也是多年來少有的在不扭曲激勵機制和給財政帶來風險的條件下，為促進微小企業融資做的一件可圈可點的實事兒。

中央銀行的公告，表示了對因貸款利率上限取消可能導致高利貸行為的隱憂。世界上有些國家曾經對高利貸有這樣那樣的規定，但是不顧客觀實際硬性規定一個比例，超過即視作高利貸的做法，已經過時了。對高利貸的界定，更多的是一個相對的概念。不難理解，如果借款人所從事的經濟活動，使其能夠在償還貸款本金和利息之後，還有足夠的回報，那麼這樣的貸款利率就不能算作高利貸。硬性規定的高利貸比例會剝奪借款人的融資機會，也會導致本來可以發生的經濟活動沒有發生。所有這些沒有得到利用的機會加總，實際代表的是沒有實現的潛在産出和就業的增長。很多官員和學者從關心農民和微小企業的善意出發，長期以來大聲疾呼反對農村和微小企業貸款利率自由化，殊不知他們反而在客觀上傷害了他們所希望保護的弱勢群體。保護弱勢群體因資訊不明誤入高利貸陷阱，從來都是必要的。問題是通過低利率不但實現不了保護的目的，還因為信貸的無法獲得而把他們推向真正的高利貸。所以，很多國家把這個問題視作消費者保護問題，通過監管當局要求放貸者增加資訊披露，讓借款人明明白白地借款。這次央行果斷地放開了貸款利率上限管制，實際效果必將是在全國範圍內降低非正規金融市場的利率水準，從而使很多無法從正規金融機構獲得貸款的個人和企業增加融資機會。這也是中央銀行此次改革的一大貢獻。

貸款利率上限取消，還為商業銀行建立和完善資産負債管理體系注入了動力。１９９６年以後，雖然央行數次調整貸款利率的幅度空間，但是一直存在一種似乎是悖論的現象：一方面我們明確地知道貸款利率缺乏足夠的自由；另一方面，幾乎所有的銀行在企業貸款中都沒有用足貸款利率上浮的空間。於是有人以此為依據，認為已有的貸款利率上浮空間已經不具有約束性，因此沒有進一步放開貸款利率管制的必要。這種看法，誤讀了中國銀行業的一個簡單事實：在商業銀行無法根據客戶風險自由定價的情況下，開發真正的資産負債管理體系似乎多此一舉，商業銀行也就始終沒有動力建立真正的資産負債管理體系。越是這樣，越是沒有能力識別貸款風險和為貸款風險定價，於是便形成簡單的貸款決策定式：要麼不貸款；如果貸款，就按照中央銀行的基準利率甚至在競爭的條件下下浮１０％。現在貸款利率上限取消了，會迫使商業銀行簡單不能僅依賴央行原來提供的貸款利率上浮幅度定價，而必須開發自主定價機制。

在此之前，中國的一級房貸市場一直實行固定貸款利率，其自由程度甚至不如其他貸款。由於是從零起步，因此迄今銀行的按揭貸款基本集中在那些收入高風險小的客戶。隨著按揭貸款覆蓋面的擴大，今後不可避免地需要提高貸款利率。從此以後，商業銀行也可以按照成本和借款人的風險，為住房抵押貸款自由定價了。一級房貸市場存貸利差的擴大，也可以為長期以來醞釀的住房抵押貸款證券化提供一個必要條件。在原來的利率政策下，幾乎註定沒有住房抵押貸款證券化的利潤空間。這是中央銀行此次利率改革的又一貢獻。

這次利率改革，繼續保持對存款利率的上限管制，也是十分明智的。否則有些不計成本或者由於資産負債體系不完善而不會計算成本的金融機構，早晚會産生以自殺性利率競爭存款的衝動。不久以前，“存款立行”這一讓人臉紅的口號還在我國很多銀行受到尊崇。現在雖然不像以前那樣經常聽到了，但是有些經營不善的銀行仍然會訴諸以拉存款支付到期債務的做法，從而無節制地提高存款利率。如果這樣，中國金融市場發生混亂是可以預見的。

令人欣慰的同時，也不乏惋惜。這次中央銀行在放開貸款利率的同時，仍然保持對城鄉信用社的貸款利率上限管制。其實農信社更需要貸款利率的靈活性。雖然允許它們將貸款利率上浮２．３倍，但是可以斷定，對農戶和微小企業貸款利率來説，這一空間是遠遠不夠的。在當前農信社改革尚不徹底、農村金融市場仍然缺乏競爭的條件下，再加上以上所述出自善意的反對意見，目前仍然維持一定的限制，雖然不夠理想，但是可以理解。相信在不久的將來，殘存的貸款利率管制也會放開。不過由於仍然保留的限制僅僅針對城鄉信用社，客觀上為商業銀行乃至其他金融機構進入農村金融市場提供了強大動力，反而有助於打破農信社的壟斷局面。

在利率管理的技術方面，似乎也有改進餘地。我不知道基準利率調整的幅度為什麼是０．２７個百分點？但願不是刻意為了和美聯儲每次調整０．２５個百分點的做法保持差別。這倒不是什麼主要問題。值得改進的是對繼續維持貸款利率上浮空間的幅度，仍然用基礎利率的倍數或分數。直接表示允許具體上浮多少個百分點，肯定會方便得多。

最後非常值得一提的是，此次利率改革的方式和技巧，充分顯示了決策者的勇氣和智慧。在加息的同時，低調地宣佈放開金融機構貸款利率上限管制，客觀上把人們的注意力引向了升息對宏觀經濟的影響，反而淡化了人們對一項極具深遠意義但可能富有爭議的改革的關注。隨著時間的推移，此次利率改革的重大影響會逐漸顯現出來。到那時人們會認識到，與１９９４年匯率制度改革相比，儘管這次加息沒有任何轟動效應，但其深遠意義和影響卻毫不遜色。 （作者王君清華大學中國經濟研究中心高級研究員）

中國經濟時報 2004年11月1日