備受矚目的《物權法》草案強調了對私人財産的保護問題，結果，有媒體不斷地質問：對於部分人的“灰色收入”是否應當受到保護？(見10月24日《北京青年報》)。

關於“灰色收入”，這與《物權法》和《刑法》的分工問題有關。也就是説，財産來源合法與否，是由《刑法》來規定的，如果有證據證明其財産來源違法，在《刑法》上就構成了犯罪，應當受到法律的追究，就不存在《物權法》層面上的保護問題；如果沒有證據證明其財産來源違法，也沒有受到法律的追究，那他的財産就應當受到《物權法》的保護。

目前人們對《物權法》是否保護“灰色收入”的論爭，一方面反映了追究一些財産“原罪”的心願，另一方面也表現出對整個法律體系的分工不明。而媒體如此不停地追問《物權法》對“灰色收入”的態度，容易混淆人們對法律的分工，從而使人們對法律的理解出現問題。依我看，最終《物權法》也不會對“灰色收入”作出表態，因為這本就不是它的調整範疇，如此一來，人們會不會就想到法律是在保護“灰色收入”呢？我看很有可能。這是一種非常危險的群體理解失誤，而媒體應當從中首先覺悟，並對法律作出正確的解釋，對人們的觀念進行正確的引導，而不要繼續糾纏于“灰色”論爭當中。 （廖德凱）

南方都市報 2004年10月26日