首先，在反壟斷立法方面，經濟分析能夠發揮重要的作用。從狹義的立法角度看，反壟斷立法似乎只是一個制定法律條文的問題，但在每一法律條文的背後，可以説都與經濟學有著密切的關聯。經濟學已經證明，在某些假定之下，市場會使資源能夠有效率地配置。競爭是市場經濟的靈魂，是推動經濟發展的根本動力。但在分散決策的市場經濟中，合意的競爭秩序的建立和完善，不可能由市場自發地形成，而應該由包括反壟斷法在內的政府的競爭政策來實現。從這個意義上説，我國的反壟斷立法的目的在本質上是一個經濟學的認識問題，即什麼是合意的競爭秩序？反壟斷法鼓勵什麼？保護的又是什麼？眾所週知，競爭的理論（當然也包括壟斷的理論）是微觀經濟學中的標準內容。經濟學關於競爭的理論顯然有助於對反壟斷立法目的的認識。另一面，反壟斷法在一定程度上是使非法的壟斷成為一種犯罪，但使壟斷非法化的問題在於壟斷有“好”、“壞”之分。在某些情況下，産生壟斷的一些企業行為本身就是合理競爭所鼓勵的。不滿足於在競爭性市場上為生存而掙扎的企業，決定另冒風險開發新的産品，以便在某種程度上控制其産品的價格；企業製造更好的産品，尋求更加便宜的生産方法，向那些缺乏創新和效率的競爭對手施加壓力，在這種情況下，對“好”的壟斷的追求是推動經濟進步的動力。相反，“壞”的壟斷對經濟的生産能力和激勵起著破壞性的作用，例如，期盼在未來擁有壟斷地位的企業只是試圖消除競爭，獲得控制價格的權力，並由此得到經濟上的好處。在這種情況下，壟斷並不創造任何對社會來説有價值的東西。這種壟斷（行為）是一種以反對任何擋路的競爭者為目的的策略對策。如果允許這種“壞”的壟斷存在，它就會對自由和公平的競爭産生限制，導致經濟福利的減少。反壟斷立法為了通過提出一套規則來指導企業的行為，必須對什麼是“壞”的壟斷給出一個有意義的界定。在這方面，發揮經濟學在經濟效率方面分析的專長是自然而然的。具體而言，我國反壟斷立法中諸如關於市場支配地位的界定，濫用市場支配地位的行為的認定、壟斷協議的認定、企業兼併的管理以及一些企業行為的豁免等條款，均需從經濟學效率的角度予以考慮。美國學者理查德A波斯納説過：“經濟學的考察能使法學研究重新致力於對法律作為社會工具的理解，並使法律在這方面起到更有效率的作用。”

    其次，在反壟斷執法方面，經濟分析更能夠發揮重要的作用。可以想像，一旦我國的反壟斷法頒布並施行所帶來的挑戰就是，法庭如何對壟斷案當事人（企業）的行為進行認定。例如，當法庭指控某個企業違反反壟斷法時，為了以事實為根據，就很可能涉及被指控企業的市場、成本、利潤和進入障礙等經濟概念，這需要經濟學的幫助。進一步講，當法庭以法律為準繩對某個被告企業的反競爭行為進行裁決時，其主要挑戰來自於這樣一種困境，站在不同的立場上，對企業的市場行為的評價是完全可能不同的。在一定程度上，反壟斷的執法給執法人員的基本素質提出了更高的要求。如前所述，對競爭和壟斷的分析是經濟學的基本領域。不難想像，經濟學分析在我國的反壟斷執法當中將發揮越來越大的作用。從國外的反壟斷執法實踐看，由於資訊的不完全性，反壟斷執法中常常會發生下面的錯誤：一是實際的執法打擊了公平擊敗競爭對手的誠實競爭者；二是沒有禁止試圖（或已經）破壞公平競爭的行為。為了避免上述錯誤，就需要法庭對企業的某些行為所涉及的各種事實做廣泛的調查，如這種行為存在的原因是什麼？它對市場競爭有什麼影響？對消費者的影響又是如何？等等。這些往往需要大量的經濟分析。

    在社會主義市場經濟條件下，制定和實施中國的反壟斷法，是一項前無古人的工作，其意義和挑戰都同樣重大。筆者堅信，經過努力，有中國特色的經濟學分析，應該而且能夠在反壟斷領域內發揮重要的作用。

    （作者吳漢洪：中國人民大學經濟學院教授）

    中華工商時報 2003年7月17日