綜合最近的各種資訊，似乎可以預測，禁食野生動物立法未必能夠如早先人們想像的那樣順利出臺。即使強行推出，也未必能夠得到普遍遵行。

    　 我覺得，這件事與美國上個世紀初的禁酒令非常相似。

    　 美國具有很濃厚的清教徒傳統，很多人追求一種“清廉”的生活。19世紀中期，美國一些地方的居民開始尋求以法律手段制裁酒徒。這種呼聲漸漸得到全國範圍的呼應，以維護傳統家庭為己任的婦女組織更是其中的主力軍。終於，1919年，美國國會通過憲法第八修正案，也就是《全國禁酒令》，規定自次年起，一切生産、銷售、飲用酒類的行為非法。

    　 可以想像，全國禁酒令引起什麼樣的後果。中國觀眾也許還記得一部美國電影《秋日傳奇》（又譯為《燃情歲月》），片中那個令人尊敬的農場主家庭，有的孩子死在一戰戰場上，有的孩子則在這個家庭衰落後，開始了販私酒的生涯。當時加拿大不禁酒，於是美、加兩國漫長而不設防的邊境，成為私酒販的天堂。最後，這個孩子（當時已屆中年）在邊境上被熊咬死。一個曾經輝煌的家庭，最後在全國禁酒令背景下走到悲劇的終點。

    　 事實上，當時偷偷違反禁酒令的行為是如此普遍，使得該法律幾乎成為美國歷史上最大的笑話。十餘年後美國爆發經濟大蕭條，酒成為慰藉心靈的恩物，於是羅斯福在競選綱領中，明確提出廢除禁酒令。1933年，美國國會通過憲法第二十一修正案，取代第八修正案。全國禁酒令宣告徹底失敗。

    　 回顧這段歷史，我覺得道理是很明白的：任何良善、崇高的立法動機，如果違背民眾的普遍習俗，都只能徹底失敗，或者説就是在拿法律的尊嚴開玩笑。古希臘哲學家品達説過：“習俗乃萬物之王。”西方國家也有這樣一種法律觀念：哪怕憲法與民眾生活中自然形成的習慣法相衝突，必須修改的也只能是憲法。美國民眾的法治觀念不可謂不強，而全國禁酒令的笑話，實際上再次驗證了法律不得違背民心與普遍習俗這樣一條鐵律。

    　 回過頭來，再看我國正在推動的禁食野生動物立法，我想已經不需要説更多的話了。

    　 保護野生動物是一個崇高、良善的理念；而食用野生動物，至少在我國某些省份如廣東，則是普遍的風俗。不難想像，如果立法通過，廣東人將採取何種對策。販毒殺頭，尚有人鋌而走險；而走私、食用野生動物，總不至於掉腦袋。特別是當執法者本身可能也有食用野生動物習慣的時候。

    　 崇高理唸有必要推行，但我認為立法必須注意嚴格界定其適用範圍，而不能一網打盡。以吸煙為例，其危害恐怕遠在食用野生動物之上，然而除非在某些穆斯林國家，全面立法禁止尚罕有先例。為了公民健康，可以在部分場所禁煙，哪怕以法律的形式；但是立法將香煙連根剷除，至少從目前來看，恐怕決無可能。我認為，禁食野生動物的立法，應該借鑒禁煙工作的經驗。另外，關於禁食珍稀少野生動物的內容，相關法律已經有明確規定，似乎不必要重復立法。

    　 至於法律具體怎樣規定為宜，需要極高的智慧和全面的權衡，不是我一個評論者所能窮盡想像之事。本文意在介紹一個違背民俗、一刀切立法失敗的先例，美國就是一面鏡子。

    中國青年報 2003年7月14日