但是那些私營企業的老闆們也覺得委屈。

    企業用人有自己的標準和要求是很正常的，考慮到下崗職工的具體情況，他們還專門對這些工作崗位進行了篩選，就這樣還不行，企業又能怎麼樣呢？

    我相信那些私營企業老闆是認真的，他們的確是想做一點事情。如果説北京老闆的努力是失敗的，大概需要從其他的方面找原因。比如這些下崗職工是不是根據市場需求情況接受了相關的就業培訓，比如用人的企業是否確實了解了這些求職者在職業選擇上的局限性，要供需雙方自己來完成這種資訊上的溝通恐怕是困難的。政府相關部門還有社會仲介機構在這些方面要做更多的工作。

    就此而論，我倒覺得，北京的老闆是講求實際的。最近一段時期，不少地方的私營企業老闆本著為政府分憂的想法，提出要做再就業的模範，一些地方的私營企業老闆還提出了具體的指標，承諾每年在本企業解決多少下崗職工的就業問題。老闆們的動機值得嘉許，但是具體的做法，還是頗值得商榷的。

    從勞動力市場的供求關係來講，求職與招聘是一個雙向選擇的過程。企業用人要考慮現實需要，要結合企業自身的發展思路和規劃，確定需要什麼樣的人，需要多少人。求職者找到一個職業，首先是解決了現實的生活問題，另一方面，也通過自己的工作，為企業帶來更多的價值。這是一個市場選擇的結果。

    如果一個企業不考慮自身實際和需要，盲目地提出要為政府分憂，一定要招收多少下崗職工，從表面上看，的確提高了一個地方的再就業水準，也為企業贏得了相應的聲譽。但是細細想來，如此行事一方面必然會造成勞動力的浪費，因為企業招進了一些自己並不需要的人；另一方面，也可能削弱企業的競爭力，不利於企業的長遠發展。而一個沒有發展的企業註定不可能吸納更多的就業。這樣我們最終可能會看到自己並不希望看到的結果，就是從長期來看，再就業水準不是提高了而是下降了。

    我贊成私營企業在力所能及的情況下為再就業做盡可能多的努力。不過，這絕不表示把解決一部分下崗職工的再就業當作企業的一個硬性指標。一些地方政府部門是有這樣的期望的，但是站在企業的角度，還是應該把做好企業當作自己的首要目標，把有利於企業發展放在第一位。事實上，如果企業真的做大了，其吸納就業的能力是會提高的，這和政府部門的目標是不矛盾的。

    《中華工商時報》 2003年2月13日