美國著名經濟學家克魯格曼尖銳指出，即使是二戰後，美國捲入了大量戰爭，其對經濟的推動力，也都值得懷疑，當前情況下的“戰爭紅利”更是無稽之談

    今日之世界，小而言之，美國經濟已經處在戰爭陰雲的威脅之下。大而言之，世界經濟指望躲過地平線上升起的戰爭陰雲。這場戰爭，就是美國總統布希信誓旦旦地進攻伊拉克、除掉薩達姆，使伊拉克政府改朝換代的戰爭。美國不斷調兵遣將、製造輿論、施加壓力，已成箭在弦上之勢。這支利箭射出去，就算射中了薩達姆，美國經濟、乃至世界經濟恐怕也難免應聲而落。這就是引起美國國內和世界上許多國家焦慮和反對的經濟原因。

    燒錢的戰爭機器

    打仗要花很多錢。1991年海灣戰爭花費大約是600億美元，五分之四是“盟國”贊助的。按今天美元計算應該是800億美元。現在白宮管預算的官員但尼爾斯説，這一仗需要1000億到2000億美元。財政部長説，2000億美元不過是一年GDP的2%，美國自己也出得起。這些話是説給美國老百姓聽的。花2000億美元吧，美國和世界就可以天下太平了。

    如果真的要打，筆者看來，大約就是小打和大打兩種可能。所謂“小打”，就是用“科索沃戰爭”的空中打擊，狂轟爛炸、外科手術式地摧毀伊拉克的軍事和政府設施。然後，便定稱勝利。如果成功，戰爭來得快、去得快，這是美國人最能接受的如意算盤。所以，一次民意調查中，支援率達到56%。石油價格波動也就一兩個月，美國和世界經濟承受得起。“倒薩”成功，石油供應會更好，那些美國看不順眼的國家更不敢輕舉妄動。

    美國到現在還沒有動手，主要的原因就是這個如意算盤並沒有一定的把握。如果伊拉克政權傷而不殘，如果美國支援和裝備的伊拉克反對派不爭氣，不能造成政權的更疊，伊拉克和同情伊拉克的勢力繼續抵抗，並且破壞周邊的石油設施，加上阿拉伯世界，甚至伊斯蘭世界因此掀起新的反美浪潮，四處出擊，美國政府就難以宣佈勝利，欲罷不能。

    這場戰爭便可能從“小打”發展成“大打”。美國地面部隊大肆介入，便有可能同敵人在城市和建築群中打巷戰，高科技的武器威力便要打折扣，美國士兵傷亡難以控制。有人估計説，一旦美軍傷亡上千，尤其是陣亡人數較大，美國國內民眾的情緒和輿論則會迅速轉向。那些不主張打仗的越戰“老兵”，包括退役將領、國會議員和其他政要，現在被“不愛國”的大帽子壓得抬不起頭，到那時就會理直氣壯地起來質問，這場戰爭該不該打，民主黨中反戰的低調就會變成高調。在這樣的形式下，小布希政府似乎只有擴大戰爭規模的選擇，事情會越鬧越大，恐怖分子也可能趁機插手，戰爭的地域和進度就難以控制。不管結局如何，美國經濟將會因此而付出沉重的代價，在經濟全球化的局勢下，世界經濟也會受到嚴重的拖累。

    戰爭影響石油市場

    戰爭一打響，首先引起關注的就是石油。現在油價已經在每桶30美元的高位盤旋了。據研究，為使石油公司和産油國不至於吃虧，要持續生産和發展，油價不宜低於22美元一桶。同時，要使消費者，即各種公司和個人，不至於因油價過高而嚴重損害，油價又不宜超過每桶28美元。目前30美元一桶的價位再繼續下去會嚴重阻滯美國和世界主要經濟的復蘇。油價每桶上升1美元，美國消費者一年就會多支出120億美元，過去一年多來，美國油價已經攀升了45%。而每桶石油價格上升5美元，“將會使非能源和非金融公司的利潤每年下降2%，運輸行業更是如此”。國際能源署最近發表的研究報告稱，在未來的30年內，世界對中東石油的依賴仍然保持增加。該機構負責人説，“石油供應已經成為首要的經濟安全問題。”報告指出，“發展中國家，尤其是中國，將會消費新增石油供應的2/3。”

    戰爭經濟難服人

    再看今年的美國經濟。第一季度GDP增長5.1%，第二季度就迅速跌到1.1%左右。第三季度快結束了，情況令人沮喪。股市大幅下滑。9月19日一天跌了2.91%，損失高達2900億美元左右。從2000年早期的高峰，已跌去7.4萬億美元的市值。工業生産增長停滯，消費者信心指數下滑，新房建築又出人意料地走低，失業情況依然嚴重。公司醜聞導致的誠信危機遠未消失。

    與此同時，一些基本面依然向好。比如美聯儲基準利率仍在40年低位1.75%。通貨膨脹在2.5%以下。勞動生産率增幅在調低之後仍然有2%以上的年增率，相比之下，上世紀70年代到90年代前期平均只有1.4%。可這些積極的基本面因素並沒有産生明顯的積極作用，説明美國經濟尚未調整到位。尤其説明小布希政府經濟政策屈從於他的政治安全政策之下。從一定的意義上説，今天的美國經濟就是處在“推一推，拉一拉”的狀態。拉一拉，那些謹慎樂觀的估計就會逐步實現，推一推經濟則下滑。“倒薩”的攻伊戰爭就在“推一推”的範疇內。

    美國的主戰派指出，克林頓政府在經濟上得益於冷戰結束産生的“和平紅利”，鼓吹現在小布希政府也會得益於“戰爭紅利”。美國著名經濟學家克魯格曼尖銳指出，即使是二戰後，美國捲入了大量戰爭，其對經濟的推動力，也都值得懷疑，當前情況下的“戰爭紅利”更是無稽之談。在當今的情況下，戰爭也會對經濟産生某種刺激作用，但那是短期的和有限的。在今天的美國，戰爭機器開動起來，會惡化財政預算赤字。全球戰爭經費不一定流向美國公司，而會流到外國去，增加貿易赤字。而股市最怕戰爭風險的不確定因素。有人説目前股指大跌已開始包含“戰爭風險溢價”，打起來這個溢價肯定會進一步放大。消費者本來就是美國經濟的惟一主要支撐，打起仗更會捂緊自己的口袋，油價飚升，成百上千億美元流到大石油公司和産油國那裏去，廣大美國公司更難實現資本投資。所以，“戰爭紅利”的説法實難令人信服。

    最近《紐約時報》一篇文章稱，其實美國政界、金融界和大公司的首腦，雖然不便於公開、大聲地反對主戰派。但實際上也都有以下共識，即攻打伊拉克的戰爭在四個方面對美國經濟有負面的影響：（1）石油價格飛升；（2）股市進一步下跌；（3）消費者信心受打擊；（4）美國聯邦政府赤字惡化。

    但是，美國過去的歷史教訓和當前的政治現實，似乎都不足以阻止小布希政府中的主戰派，而世界上大多數的經濟體都在未雨綢繆，爭取在這一浩劫中把損失降到最低程度。

    （作者為復旦大學教授）

    《國際金融報》 2002年9月24日