中美兩國關係的主流是好的，但也出現了爭吵。美國是個世界強國，中國正在成為世界強國。僅從這一點考慮，中美兩國需要一個雙邊的友好合作關係，世界也需要一個“全贏”的中美關係。為了實現這個前景，兩國需要更充分廣泛的彼此了解。為此，筆者對傅立民先生做了一次訪談，著重點是美方對中美關係的看法及其背景。訪談是個人的，然而，從1972年中美關係正常化到現在，整整三十年，傅立民先生直接參與了各個階段和各個方面的美國對華關係建設，他的見解在相當程度上反映或代表了美國各界對中美關係的主流看法，對中國方面了解美國有一定的參考價值。

    值布希總統即將訪華，僅以此祝賀兩國領導人會見成功！

    【米阿侖問】説到台灣問題，中國政府的立場是“一個中國”政策，美國承認“一個中國”。既然如此，兩國之間還有什麼衝突呢？

    【傅立民答】我覺得，我們兩國之間關於台灣問題的爭論，似乎是帶有情感多於理性的性質，或者説，那些爭論更多考慮的是國家尊嚴而不是國家利益。基於中國19世紀和20世紀的經驗，中國人對自己國家的領土完整和擺脫外國勢力影響充滿了激情，那是不奇怪的。然而，很少美國人知道這些歷史、很少美國人理解這些歷史情感力量和台灣問題的關係。同樣，也因為有不同的歷史文化遺産，對美國人民出於國家責任感和榮譽感、將不惜代價努力避免武力解決台灣問題的道義立場，中國方面也有理解困難。我們兩國是由不同歷史經驗組成的非常不同的社會，不同的歷史回顧影響了我們兩國的關係。

    不管怎樣，華盛頓和北京一致同意，台灣和中國其他部分之間應該建立一種什麼樣的關係，是台灣海峽兩岸中國人自己的事情，不是外國人的事情。就此來説，我們兩國沒有什麼真正的分歧。美國方面説明瞭它的立場：只要和平解決，不管海峽兩岸達成什麼解決方案，美國都能接受。同時，儘管中國堅持必要情況下使用武力的權利，但是，它也在努力謀求通過談判達到海峽兩岸都能接受的解決方案。就此來説，我們兩國也沒有什麼衝突爭論。

    【問】美國為什麼要一個“台灣關係法”？它的每屆政府都可以有自己的台灣政策，為什麼要形成法律呢？

    【答】美國是一個法制社會。我們的憲法規定政府部門權力分散、聯邦政府和州政府分享權力。在我們的制衡原則的系統裏，立法對美國人民能做到中美公報認同的“跟台灣保持文化、商業和其他非官方關係”來説，是必要的。

    在考慮卡特總統起草有關立法的時候，美國國會提出了修正，再次陳述了外交關係從台北轉向北京的前提是“和平手段決定台灣將來”。儘管美國將不再承認跟台灣的官方關係，為了保障這個期望實現，國會還是授權總統説明台灣的防務需要。在1982年8月17日的公報裏，裏根總統和中國領導人鄧小平都清楚指明，不管兩國在台灣關係法的提法方面有什麼分歧，雙方都認為，和平解決台灣問題不但是可取的、而且是可行的。

    【問】美國政府堅持和平解決台灣問題的主張，是否是干涉中國內政呢？

    【答】我認為，多數美國人把他們政府的決定更看作是實際操作需要的問題，而不是法律問題。美國政策是基於兩個重要的考慮——一個是實際操作上的，一個是道義上的，以及由此導致的政治判斷。即便台灣海峽兩岸中國人自己發生了戰爭，那也會對東北亞地區的安全造成重大的不安定影響。如果中國大陸對台灣動用武力，多數美國人和許多亞洲人會認為那是美國的失敗和對老朋友説話不算話；那將使美國在世界各地的盟國對他們跟美國的結盟關係的價值發生疑問；最後，臺海戰爭，——不管結果是什麼，——將會導致美國和中華人民共和國之間的政治的和軍事的長期敵視。這是中美兩國人民都不希望發生的事情，我們必須努力避免這種事情發生。

    【問】假設中國決定採取武力行動解決台灣問題，美國將怎麼辦？

    【答】我認為，美國和中國都應該特別注重避免你的問題所説的那種決定。如果中國覺得無法和平解決台灣問題，那將對兩國利益都是巨大的挫折。布希總統説，如果中國對台灣使用武力，美國將盡力保護那個島。在台灣戰事中，限制升級是很困難的。不管誰“贏”，那個戰爭會摧毀台灣，會推遲中國的現代化，也會給美國帶來相當大的痛苦，中國和美國會陷入一種長期仇視和可能是斷續的衝突之中。因此，我相信，尋求政治的而非軍事的台灣問題解決方案，符合各方面的利益。

    【問】一些美國學者和外交關係專家建議，台灣問題的最佳選擇是維持現狀。那個説法是什麼理由？你怎麼看？

    【答】那樣説的多數人是嘗試指明一點：台北要行動，例如進一步趨向獨立，那是很不明智的，那將使中國政府沒有選擇而必須採取軍事行動來回應。另一些人的看法認為：海峽兩岸都同意的“一個中國”一旦被破壞，而且又不可能很快通過談判達成解決台灣和中國其他部分之間的問題的方案，對這種情況來説，最不糟糕的方案是沒有方案。

    我認為，維持現狀——對“一個中國”的國際承認和與此相關的台灣實體關係通過時間和談判解決——儘管很笨拙和令人失望，但對有關各方面來説，比單方面改變現狀要好。當然，海峽兩岸能達成雙方都能接受的方案，那是再好不過的。

    【問】如果台灣和大陸現在統一了，中美兩國關係會面臨什麼新挑戰嗎？

    【答】我個人看法是，如果這個統一能通過和平的和海峽兩岸雙方同意的方式實現，那麼，它給所有有關方面帶來的好處，將遠遠超過對中美關係的挑戰。那將消除美中衝突的唯一潛在起因，它將排除海峽兩岸安全的主要威脅，而且，它將促進亞太地區的和平發展。那將是全嬴，沒有輸者。

    我看到，中國建議，統一後，台灣可以保持它的軍隊完整和繼續強化、而不是由人民解放軍來負責台灣防衛，人民解放軍將不派兵駐守。我覺得，對中國東北面的亞洲鄰居和美國關於統一可能給地區安全平衡和地緣戰略帶來的影響的顧慮，中國的建議做了很好的闡明。同樣，按照我的理解，中國建議允許台灣繼續通過選舉來選擇它自己的領導，大陸將不指派政府官員到台灣島；台灣新建立的政體，將不受統一的影響。

    這些是統一的最低限度條件，因而，可以理解，在台灣和在我的國家的許多人對此有懷疑、甚至有猜疑。但我相信，談判者們能夠設法逐漸增強人們對台灣和大陸通過“一國兩制”的方式統一的信心，併為此提供可信的保證。如果台灣人民有其他想法、異議或疑慮，他們可以到談判桌上來表達，在我看，這比到其他任何地方表達都更有效。

    【問】中國已經成為WTO成員。除了經濟貿易，這對中美關係還會有什麼影響？許多發展中國家並沒有因為是WTO成員而變得更發達，而中國卻對此充滿信心。你怎麼看呢？

    【答】中國通過加入WTO實現與世界的、包括跟美國的貿易和投資關係的全面正常化，確實是一個歷史性的發展。這個經濟正常化將使中國更像一個發達國家，也將促進中國的經濟發展。然而，這個正常化是一個過程，不是一個事件。採納和執行WTO規範將是一個困難的過程。當這些規範面臨中國內部政治或經濟的阻力的時候，中國的經濟夥伴，例如美國，將敦促中國政府實踐自己的保證。這些規範將有力地阻止中國企業或地方權力機構的作假嘗試。中國和其他WTO成員之間的爭端、有些甚至是很嚴重的爭端，不可避免地時常發生。

    幸運的是，WTO提供了解決貿易和投資爭端的多邊論壇。這就是説，各種難以處理的雙邊爭端可以通過法律的和技術的途徑解決。這種把當前持續的雙邊貿易爭端放到WTO多邊框架中解決的方法，應該是中美整體關係的一個很大的外加有利因素。

    【問】9.11恐怖襲擊後，一些人相信中美關係進入了新階段，一些人則認為沒有實質變化。你的看法是什麼？

    【答】9.11之前，美國和中國就許多問題發生了爭吵；就此來説，2001年上半年是很痛苦的時期。反對恐怖主義的共同利益，給我們兩個國家的領導人一個改變形勢的機會。他們在上海抓住了這個機會，值得稱讚。兩國關係的基調由此大大減少了過去的對立消極狀態、而進入了更多合作階段。然而，我擔心，許多嚴肅問題被放置起來，解決問題的框架還沒有形成。恢復中美之間的高層交往，給我們雙邊提供了解決問題和避免問題惡化的機會。我真誠地希望事實如此。毫無疑問，如果我們能建立合作而不是對抗的關係，那將對兩國都大大有益。

    【問】布希當局聲明，它的國家導彈防禦不是針對中國。可是，在太平洋，美國直接面對中國。中國方面該如何理解布希當局的聲明呢？

    【答】就這一點來説，國家導彈防禦是一個研究與發展的課題和選擇的集合，還不是一個項目，更不是現實。在美國確定發展和部署何種系統之前、在我們確實知道該系統的作用能力之前，我想，不會有什麼人能證明或反證那個系統是否針對中國和威脅到中國的國家安全。

    我希望，即將到來的高峰會見的成果之一，是更加活躍的雙邊對話，使美國能更好地理解中國方面的合理考慮，並且把那些考慮吸收在它的戰略導彈防禦設計之中。這是利害攸關的大事。如果國家導彈防禦系統發展能得到正確處理，那麼，世界將更安全和更穩定；如果處理不好，那麼，那將可能引起美中兩國之間的軍備競賽，使我們兩個國家都變成輸家。

    【問】許多年前，你描述美中關係是“先結婚、後戀愛”。能解釋一下嗎？

    【答】三十年前，我們兩國走到一起，那是出於對國家利益的冷酷籌算。那時，我們彼此並不了解，當初自以為自己知道的東西、後來發現都是錯的。隨著我們兩國的交往，我認為，美中兩國之間已經建立起真誠的情誼。隨著關係發展的複雜化，我們也有過一些爭吵。我們兩國也發現，儘管我們傷害過彼此的感情，但是，歷史、地理，還有當前世界的現實，需要我們繼續彼此相處交往，沒有其他選擇。

    （作者係美籍華人，目前在從事資訊産業和以私人身份做中美關係研究）

     人民網 2002年2月07日