目前，受到關注的不只是布希總統去年8月6日就被CIA告知“有情況”。去年7月，斐尼克斯城FBI特工向華盛頓總部報告，本拉登和其他恐怖組織很可能派出恐怖分子在美國飛行學校受訓；8月15日，被懷疑是策劃911恐怖襲擊一員的穆薩維因簽證問題而被捕；8月21日，CIA提出警告：“科爾”號軍艦被炸案的兩名疑犯可能進入美國；早在1996年，FBI就得到情報，説拉登的“基地”組織可能會利用飛機對CIA總部或華盛頓的其他政府大樓進行自殺性襲擊； 1999年9月，CIA下屬機構截獲情報稱，“基地”組織成員計劃用載有高當量爆炸物的飛機襲擊五角大樓、中央情報局總部或者是白宮……

    如此一條又一條的驚人消息震動了國會山，民主黨議員旋即發難。參院民主黨領袖達施勒驚問：為什麼在“9.11”事件發生8個月後白宮才公佈這一消息？白宮在得到安全警告後是否採取了必要的行動？眾院民主黨領導人格普哈特説得更明確，“我們現在要做的是查出總統、白宮對導致911的事由知道些什麼？他們是什麼時候知道的？更為重要的是當時應付措施是什麼？”兩員大將公開表態，民主黨其他議員更是窮追猛打，紛紛指責政府有“失職”之嫌，要求對有關事宜展開全面調查。

    面對媒體炒作和民主黨方面的攻擊，布希政府先是派白宮發言人弗萊舍抵擋，隨後又讓總統國家安全事務助理賴斯、副總統切尼接招，17日布希總統終於親自出來迎戰，稱“事後猜測變成了華盛頓的第二特徵”，“要是我知道敵人將在那個致命的早上使用飛機來襲擊，我會竭盡全力保護美國人民”。

    儘管布希政府及共和黨要員多方上陣，一方面向公眾解釋白宮及情報機構得到的只是“概括性”的情報，政府沒有做錯事；另一方面又反擊民主黨人別有用心，借機實現“政治圖謀”。但是，這種努力既沒有壓服民主黨的不忿，更不能平熄媒體的“沖天之火”。就連部分共和黨議員也有不滿。參院情報委員會副主席、共和黨參議員謝爾比批評FBI“要麼是在睡大覺，要麼是完全無能”。

    分析人士認為，這場情報惹出的事端將會引發一場共和、民主兩黨間的激烈鬥法，未來發展具有四個趨向：

    第一，布希及其政府在公眾心目中的“信任度”面臨挑戰。9.11之後，布希因表現不凡贏得了民心，受支援率從原來的50%上升到90%，成為歷史上最受歡迎的總統。而如今一再被揭出預防9.11襲擊方面反應遲頓或失職，政府有關人員各種説辭又吞吞吐吐、前後矛盾。公眾很有可能會産生這樣的印象：布希原來沒那麼英雄，政府官員則是擅于“説謊”。

    第二，民主黨會以此為契機，向布希及共和黨發起全面的選舉之戰。今年是國會中期選舉年，兩年後又是總統大選，布希及共和黨正在利用總統聲望、經濟復蘇等做文章，以贏得這兩次選舉。最近，布希政府採取對進口鋼鐵增稅政策、實施新農業法，擺明是要爭奪民主黨的選民地盤。現在揭開了“9.11”這個美國人最痛的傷疤，民主黨怎麼説都不會輕易放過這個可以重手反擊共和黨的機會。

    第三，“媒體氣候”向不利於布希政府的方面轉變。9.11後，美國媒體一直在為布希及其政府説好話，但這次事件一齣，“媒體氣候一天之內就變了”。不僅弗萊舍、賴斯等受到許多記者的連珠炮轟，布希也受到責難。以扇情著稱的《紐約郵報》16日頭報大標題標出：“9.11炸彈：布希知道”。這兩日，媒體的火藥味越來越濃，開始將布希政府9.11事件之前的表現與珍珠港事件之前美國政府的失誤相提並論，而對政府有關人員的遮遮掩飾又稱之為水門事件的翻版。隨著事態的進展，各家媒體還會深挖猛追，布希政府面臨的“新聞轟炸”只會多，不會少。

    第四，一次深入的調查勢在難免。由於民主黨強烈要求，媒體廣泛報道，不進行一次深入的調查，布希政府沒法向公眾交待。但如何調查，大有講究。民主黨要求國會兩院有關委員會舉行聽證會，進行“全面的調查”。而白宮則表示，調查可以，但應當進行一次“沒有政治動機”、“獨立而公正的”調查。

    總之，這場突然而來的“情報風波”不能不令布希政府頭疼，也許還會演繹出更為緊張激烈的“鏡頭”。

     人民網 2002年5月20日