大學教授該不該上臺講課？這個問題是毋庸置疑的——教授當然應該上講臺，“教授”本身即為教學講授之意。筆者之所以提出這個問題，並不在於討論教授該不該上臺講課，而意在探討：教授應該花多少時間來上課？應該主要給哪些學生講課？
前不久，教育部在《關於加強高等學校本科教學工作提高教學品質的若干意見》中作出這樣的規定，凡是55歲以下的教授、副教授必須給本科生上課。教育部高教司司長張堯學隨後指出，教授不承擔給本科生講課的任務，就得“下課”。教育部的這個決定，是針對目前高校一些教授、副教授長期不上講臺而制定的，其積極意義不言而喻。然而，“一刀切”地規定每一位教授、副教授都必須給本科生上課，一方面忽視了大學功能和任務的多重性，另方面忽視了大學教授的個體差異性。
大學具有哪些方面的功能和任務？雖然各個大學的情況不相同，但是教學、科研是任何一個大學的基本功能和任務。大學應該以教學為中心，“教”和“學”是任何一所大學的主要活動。然而，科研之於一所大學的重要性，也是人所共知的。這不僅因為大學本身就是一個國家科學研究的重要場所，承擔著或多或少、或重或輕的科研任務，而且因為科研和教學存在著雙向互動的關係。科研搞得好，必然會促進教學品質的提高，沒有哪所大學科研上去了，而教學品質卻很低劣，其道理就在於此。基於這樣的一個認識，目前我國許多高校（特別是重點高校）有相當一部分教授的主要工作不是教學而是科研，就不足為怪了。或者由於這些教授們承擔著較多較重的科研任務，不可能有太多的時間和精力給學生上課；或者由於有些教授的特長和興趣更偏向科研，主要從事科研工作更符合人盡其材的原則。硬性規定這些教授必須上課、必須上多少課，並沒有太大的意義，反而會影響他們的其他工作。
“教授”作為一個職稱，看上去似乎一樣，實際上各個教授的水準差別很大。與此相對應，各個教授的主要教學對象也不相同，有的以博士生、碩士生教學為主，有的以本科生甚至大專生教學為主。要求那些博士生導師、碩士生導師經常給本科生上課，恐怕是勉為其難了。
從筆者所了解的情況看，本科生希望聽教授的課，是想聽那些水準較高、影響力較大的教授的課，而對於一般教授的課，則沒有太多的刻求。有些教授的課講得還不如一般講師，對本科就更沒有吸引力了。而越是水準高、影響力大的教授，所帶的博士生、碩士生就越多，所承擔的科研任務就越重，就越是沒有時間給本科生講課。這是一個兩難選擇，只能避輕就重選其一。而且話説回來，如果這些教授不多出科研成果，他們哪來的高水準、大影響？他們即使給本科生上課，講不出自己獨特的新東西來，何以吸引本科生？
筆者曾就教授上講臺問題，走訪了第二軍醫大學的吳孟超教授。吳孟超教授是五十年代的歸國華僑，中國科學院院士，全軍“模範軍醫”，我國肝膽外科研究的開創者、奠基者，斐聲海內外。吳老是一個大忙人，承擔著教學、科研、醫療等多重任務，還擔任著東方肝膽外科醫院的院長。吳老坦言已經十幾年沒有給本科生上課了，前些年還給碩士生講講課，這幾年已經沒有了時間和精力，只能給博士生、博士後講課，而且大多是大班課（各專業的研究生一同聽課）。對於教授是否應該給本科生上課問題，吳老認為，應該具體問題具體分析，不必刻求千篇一律。他介紹説，在美國，教授實際上分多個等級，雖然都叫教授，但由於水準不同、所處學校不同，社會地位的經濟收入也大不相同。那些二三流的教授，學校會要求他們以教學為主，而那些名教授，其主要工作就是科研。
看來，要求所有教授都必須給本科生上課，不符合我國高校的實際情況，也不符合每個教授的實際情況。從實踐上看，這項規定也很難得到切實的貫徹執行。不上本科生講臺的大多是水準高的知名教授，能不能讓他們“下課”？恐怕尚有疑問。即使教授都走上本科生講臺，衝擊了科研工作和研究生教學暫且不論，又有多少本科生有幸聆聽少數知名教授的教誨，又能在多大程度上提高本科生的教學品質呢？至少不能説，所有教授給本科生講課了，就能使本科生的教學品質得到明顯提高。筆者不反對更多的教授給本科生講課。但是應該具體問題具體分析、具體教授具體對待。在教授是否應當以教學為主、教授是否應當給本科生上課這個問題上，不能簡單地“一刀切”。（晏揚）
中國網2001年11月14日
