經過多年的教育改革，體罰學生這一陋習已經逐漸銷聲匿跡，但有理由相信，“教學不平等、不打不成材”等陳腐思想還在個別教職人員中有一定市場。在正規的小學校中，由於校方大多在教學各個環節管理嚴格，教師隊伍素質相對穩定，“體罰學生”往往出現一點苗頭便能被及時遏制。再加上學生、家長的維權意識較強（這些學生是繳足了學費的，他們理直氣壯），教師的一舉一動便處於有力的監督體系中，學生便可免受體罰的危險。

    在個別教職人員的眼中，這一套保護孩子身心健康的正常程式在“編外”的希望小學中卻用不著。在他們的意識中，這些孩子是不交錢來上學的，他們基本的尊嚴和權利也都多多少少地打了些折扣。由此推斷出的結論是，學校在管理、教學等方面便可以怠慢一點。所以才會有經常體罰學生的代課教師仍在執教，所以才會有“徐匯希望小學”校領導對這一長期存在的現象的“疏于管理”。但既是長期存在的現象，相信校領導不可能不有所察覺，為什麼要等媒體曝光後方才加強管理？這裡面想必也是有一些“不足為外人道”的原因的。

    但更為可怕的是事件發生後學生家長的反應，他們並未將情況反映給縣教委，是他們不想保護自己的孩子嗎？顯然不是，這種委曲求全的背後，是家長們的底氣不足，是他們怕和學校鬧僵了，自己的孩子再沒有免費的學可以上。這裡面有家長們維權意識的淡薄，但更多的則是幸酸的無奈。

    筆者完全有理由相信，這樣的慘劇不會發生在普通的小學校中，但筆者同時也心存疑問，這種差別難道僅僅是因為那些普通小學校的孩子們繳了學費嗎？

    希望工程多年來令無數孩子圓了求學夢，這一功德無量的仁心善舉理應大力提倡。但這次罰跪風波給所有善良的人們敲響了警鐘，我們不僅要讓這些孩子坐在課堂裏，更要讓他們受到平等、公正的教育。也許這才是最重要的。

    但願只有一個“徐匯希望小學”。

    《江南時報》 (2001年10月11日第二版)