不久前教育部作出決定：壓縮高校保送生規模，取消高校招生機動指標，兩項措施的目的只有一個——杜絕高校違規操作，還高考公平和公正。取消招生機動指標，即使有人膽敢違規，也不具備了可以操作的條件。

    限制了高校的招生自主權，就一定可以實現公平公正嗎？通過對考生家長和高校有關人士的採訪，記者了解到，兩項措施，一種目的，評價卻並不相同。

    記者還記得去年高考前對幾所高校負責人的採訪，大家不約而同地提到2%機動指標，認為賦予高校一定的招生自主權，有利於招生工作，並表示珍視學校的聲譽，用好這一指標。

    對於今年這一指標的取消，北京科技大學招辦負責人表示，取消機動指標對減少違規操作肯定會起作用。由於北科大每年的招生計劃比較穩定，機動指標的使用不足1%，所以雖然受到限制，影響並不大，不過學校還是希望在招生中能有一定的自主權。

    相比北科大，北大每年招生總數和高分考生總數要多出不少，機動指標在招生中的調節作用也要更大一些。北京大學招辦主任初育國明確表示，設立機動指標，在理論上是符合招生規律的，高校根據報考冷熱在適當範圍調整名額分配計劃，這對學生是一種利益保護。取消機動指標，反倒可能影響一部分考生的利益，帶來新的不公平。取消機動指標，從制止腐敗上應該是有相當效果的。制止腐敗，應該把“目標”鎖定在機動指標的使用上，加強招生管理。

    在北方交大附中考點外，記者採訪了一位學生家長，這位家長認為應該給予高校一定的招生自主權，並舉了去年清華大學在北京生源非常好的情況下，通過調整計劃，保證北京高分考生利益的例子。她很擔憂地表示，如果今年再出現高分考生報考集中的現象，沒有了機動指標，考生利益如何保證。

    據了解，在機動指標原來的使用上，教育部並沒有非常細緻明確的規定。採訪中，很多高校表示，應該給予高校一定的招生自主權，允許高校留有機動指標，但對指標的使用，教育部要制定明確規定。譬如：指標要使用到生源充足地區，必須按分數從高到低錄取，在網上公開最低錄取分數線，明令禁止用指標亂收費，由地方招辦監督，一經發現嚴懲不貸等等，以保證指標的使用公開、公正、公平。

    與取消機動指標莫衷一是的態度不同，壓縮保送生規模這一措施得到了家長和學校的一致首肯。

    高校保送生制度是對現有高考制度的有益補充，有利於高校選拔自己需要的高素質人才，對中學實施素質教育也起到了一定的積極作用，但由於以往的保送標準過“軟”，操作中為弄虛作假留下了可鑽的空子，所以近些年一直處在“存與廢”的爭論中。今年，教育部重新制定了明確、具體的保送標準和條件，保送名額從去年的兩萬人壓縮到5000人。

    一位學生家長對記者説：“以往的保送標準對考生、尤其是成績優秀的考生是不公平的，因為很多學校保送的學生幹部成績只是中等，他們所承擔的工作沒有衡量尺度，很難讓人心服口服。”

    一位常年做招生工作的高校教師更是直言不諱：“往年保送生就是各省的一塊自留地，高校很無奈，這種招生自主權我們寧願不要。”對於今年的改革，具有招收保送生資格的高校普遍贊同。北科大招辦負責人告訴記者：“有了這個‘硬’標準，學校的財力人力負擔大大減輕，雖然保送生比往年少了4/5，但都‘貨真價實’。”

    新保送生標準的出臺，既有助於減少保送生錄取中的腐敗和不公平現象，也有助於高校招生自主權的充分使用。由此可見，錄取公平絕不是“熊掌”，招生自主權也絕不是不可得兼的“魚”。堵，不如疏，換個思維角度，從改變管理方式和完善管理制度入手，給高校以更大的招生自主權，加強監督，加快錄取體制變革，給考生以最大的公平。

     《中國教育報》2001年7月9日第1版