七月,當人們把目光從考場上最後一搏的考生身上收回之後,最能撥動大家神經的就是接下來的招生錄取工作了。不怕競爭,怕的是不公,很多人這樣説。公平競爭、公正選拔本是高考制度堅守的原則,但是,有了去年湖南嘉禾保送生舞弊案,有了因買不起指標而走上絕路的青海女學生,人們對高校招生的公平公正性産生了懷疑,今年呢?
不久前教育部作出決定:壓縮高校保送生規模,取消高校招生機動指標,兩項措施的目的只有一個——杜絕高校違規操作,還高考公平和公正。取消招生機動指標,即使有人膽敢違規,也不具備了可以操作的條件。
限制了高校的招生自主權,就一定可以實現公平公正嗎?通過對考生家長和高校有關人士的採訪,記者了解到,兩項措施,一種目的,評價卻並不相同。
記者還記得去年高考前對幾所高校負責人的採訪,大家不約而同地提到2%機動指標,認為賦予高校一定的招生自主權,有利於招生工作,並表示珍視學校的聲譽,用好這一指標。
對於今年這一指標的取消,北京科技大學招辦負責人表示,取消機動指標對減少違規操作肯定會起作用。由於北科大每年的招生計劃比較穩定,機動指標的使用不足1%,所以雖然受到限制,影響並不大,不過學校還是希望在招生中能有一定的自主權。
相比北科大,北大每年招生總數和高分考生總數要多出不少,機動指標在招生中的調節作用也要更大一些。北京大學招辦主任初育國明確表示,設立機動指標,在理論上是符合招生規律的,高校根據報考冷熱在適當範圍調整名額分配計劃,這對學生是一種利益保護。取消機動指標,反倒可能影響一部分考生的利益,帶來新的不公平。取消機動指標,從制止腐敗上應該是有相當效果的。制止腐敗,應該把“目標”鎖定在機動指標的使用上,加強招生管理。
在北方交大附中考點外,記者採訪了一位學生家長,這位家長認為應該給予高校一定的招生自主權,並舉了去年清華大學在北京生源非常好的情況下,通過調整計劃,保證北京高分考生利益的例子。她很擔憂地表示,如果今年再出現高分考生報考集中的現象,沒有了機動指標,考生利益如何保證。
據了解,在機動指標原來的使用上,教育部並沒有非常細緻明確的規定。採訪中,很多高校表示,應該給予高校一定的招生自主權,允許高校留有機動指標,但對指標的使用,教育部要制定明確規定。譬如:指標要使用到生源充足地區,必須按分數從高到低錄取,在網上公開最低錄取分數線,明令禁止用指標亂收費,由地方招辦監督,一經發現嚴懲不貸等等,以保證指標的使用公開、公正、公平。
與取消機動指標莫衷一是的態度不同,壓縮保送生規模這一措施得到了家長和學校的一致首肯。
高校保送生制度是對現有高考制度的有益補充,有利於高校選拔自己需要的高素質人才,對中學實施素質教育也起到了一定的積極作用,但由於以往的保送標準過“軟”,操作中為弄虛作假留下了可鑽的空子,所以近些年一直處在“存與廢”的爭論中。今年,教育部重新制定了明確、具體的保送標準和條件,保送名額從去年的兩萬人壓縮到5000人。
一位學生家長對記者説:“以往的保送標準對考生、尤其是成績優秀的考生是不公平的,因為很多學校保送的學生幹部成績只是中等,他們所承擔的工作沒有衡量尺度,很難讓人心服口服。”
一位常年做招生工作的高校教師更是直言不諱:“往年保送生就是各省的一塊自留地,高校很無奈,這種招生自主權我們寧願不要。”對於今年的改革,具有招收保送生資格的高校普遍贊同。北科大招辦負責人告訴記者:“有了這個‘硬’標準,學校的財力人力負擔大大減輕,雖然保送生比往年少了4/5,但都‘貨真價實’。”
新保送生標準的出臺,既有助於減少保送生錄取中的腐敗和不公平現象,也有助於高校招生自主權的充分使用。由此可見,錄取公平絕不是“熊掌”,招生自主權也絕不是不可得兼的“魚”。堵,不如疏,換個思維角度,從改變管理方式和完善管理制度入手,給高校以更大的招生自主權,加強監督,加快錄取體制變革,給考生以最大的公平。
《中國教育報》2001年7月9日第1版
|