上海人才市場跨過“年齡坎”(新聞)
據《勞動報》4月15日報道，來自上海人才市場的資訊，傳統的擇才標準漸被打破，35歲的求職“坎”正在被填平。日前在一次大型人才交流會上，記者發現1000多家招聘單位中，要招年齡在35歲以下的不過百家左右。這與過去“只招35歲以下的”形成強烈反差。
專家分析，和剛走出校門的年輕人相比，35歲以上的應聘者擁有眾多優勢，比如30多歲的人，有豐富工作經歷和豐富業務知識，有較為穩定的家庭。“入世”後，我國就業市場會發生很大變化，大量外資公司進來，他們會大量需要對本土了解的人士，企業要在激烈的市場競爭中立於不敗之地，就特別青睞此類人才。據統計分析，35歲以上跳槽成功的集中在教師、會計和其他專業性強、成熟的傳統行業。
年齡真的不是問題(辨析)
年齡35歲以下是誰的發明現在已無法考證，但能夠如此風靡中華大地，自有一定道理：35歲，從生理角度來看，是人類由盛而衰的臨界點———過了35歲，雖然大多數人還能保持30年以上的健康體魄，但總的趨勢是“一天不如一天”了。35歲以前的年輕人，一是精力充沛、思想前衛、敢衝敢闖；二是能夠承受較大的工作壓力，能夠應對“富有挑戰性的工作”，不怕苦不怕累；三是因為資歷淺、身段放得比較低，聽話、好管理；四是為本單位效力的時間可能相對較長，不用擔心沒工作幾年就要領退休工資。
那些著名的跨國公司應該也看到了這些優勢，但在他們眼裏，人並不是越年輕越好，與年齡相比，他們似乎更看重本行業工作經驗和社會閱歷。揣摩他們的意圖，應該比單純的35歲以下一刀切的用人標準更科學：一是有經驗的人做事效率較高；二是有經驗的人做事成功率更高；三是思想是否前衛、是否敢衝敢闖，與年齡並無必然聯繫；四是如律師、醫生、經理等一些崗位，經驗比知識更重要。
不限制年齡的做法是最聰明的。雖然年齡與工作能力、工作效率之間有一些一般規律，但一般規律並不能覆蓋所有的人。規律之外還有很多特例，很多人難以用年齡規律來評判：38歲的人，可能會比28歲的人更健壯；28歲的人，也可能比38歲的人更成熟。
年齡真的不是問題。在美國，年逾古稀的裏根可以當總統，40多歲的克林頓也可以當總統；在中國古代，前有老將軍廉頗讓敵國不敢欺趙，後有少年將軍趙子龍讓敵人聞風喪膽。不管是要“與國際慣例接軌”，還是要繼承中國的優秀傳統文化，年齡都不該成為問題。
不但年齡不該成為問題，其實還有好多僵化的條條框框，都不該成為問題。
摘編自《中華讀書報》3月13日 文/李勝安
根除35歲歧視症(求是)
應該説，35歲正值人生的黃金階段，無論是身體狀況、知識結構還是工作經驗，都處於鼎盛時期。剛剛想在事業上大展身手，怎麼突然間就身價大跌，成了“明日黃花”呢？記得在上初中時，筆者的一位英語老師就曾反覆教導我們：“前30年將錢買藝，後30年將藝賣錢。”現在倒好，不少人剛學有所成，即被人為地打入“另冊”，好不尷尬和無奈。
那麼，造成“35歲歧視症”的根源是什麼呢？誠如有些人所説，這是勞動力資源過剩的表現。不過，筆者認為，“35歲拒聘”主要是一些企業領導個人的用人觀，既不科學，也不利於企業的發展。同時，這也是受行政機關“幹部年輕化”的影響而衍生出來的一種病症，屬於形而上學的用人觀。前些年，黨中央提出幹部隊伍要年輕化，遺憾的是，不少地方卻將“年輕化”誤解成“低齡化”，選拔幹部時以35歲為分水嶺，將“超線”的後備人才一律打入“冷庫”，不予考慮。
“35歲歧視症”的危害是顯而易見的。首先，它勢必造成人才資源的極大浪費。俗話説，“十年樹木，百年樹人”。要為社會輸送一名合格的人才，沒有相當時間的培養肯定是不行的。換句話説，一個人能否對社會有所貢獻，不該以年齡為標準，而應以他的學識及責任心為最起碼的標準，也就是説，年齡只不過是個符號，是個形式的東西，它與個人能力無關。
其次，這也是對公民的一種公然歧視，有悖憲法的精神。《憲法》賦予每個公民在法律面前人人平等的權利。同理，公民在依法擇業的時候，遇到任何人為的障礙，都是對其的一種人身歧視。遺憾的是，時至今日，很少有擇業失敗者拿起法律的武器捍衛自己的權利。
此外，這也反映出某些單位用人觀念上的不成熟。在國外，許多知名大公司在招攬人才時，並不以年齡論英雄。以美國為例，其政府的高科技僱員中僅有10％的人在35歲以下，而55％的人都在45歲以上。可見，真正成熟的用人觀決不會在年齡問題上有先入之見。
讓人欣慰的是，目前，越來越多的人開始意識到“35歲歧視症”的危害性，並在逐步轉變觀念。不久前，某市在選拔副縣級幹部時，已悄然將35歲的選拔標準升至45歲。近日在上海8萬人體育場舉行的大型人才交流會上，某大型企業甚至亮出了“歡迎35歲以上有識之士加盟”的招牌。
作為一種用人誤區，筆者認為，“35歲歧視症”越早根除越好。
《京華時報》 (2002年4月23日第A14版)
