今年3月，美國通過了對鋼坯、鋼材等主要進口鋼鐵産品實施為期3年的關稅配額限制或最高加徵30％的關稅“201”條款，這一措施遭到包括中國在內的許多國家反對。為妥善處理此次爭端，中國先是成立應對小組，然後積極與美國磋商，要求美國立即終止這種保護主義措施，但最終磋商失敗，中國向世貿組織爭端解決機構提起申訴。

    國際貿易和經濟合作研究院楊積建研究員在接受本報記者採訪時認為，在中美這場鋼鐵爭端中，美國的做法顯然是違背世貿組織規則的。美國的鋼鐵業陷入困境是由於自己國內的鋼鐵産業結構問題而導致的，並不是鋼鐵進口所致。美國之所以這樣一意孤行，主要是為其中期選舉拉選票。所以中國打贏官司是一定的，只是時間早晚的問題。

    他認為，一次貿易爭端的解決，從磋商到世貿組織專家組裁決往往需要近一年的時間，在此次爭端上，美國政府可謂用心良苦，對於案子的結局它心知肚明，但巧妙地利用了一個時間差。因為，即便最終官司打到世貿組織，等官司水落石出，美國的選舉也結束了，選票也早拉來了，政治目的也已達到了。

    據了解，在歐盟、日本、南韓第一次請求成立專家組的時候，均遭到美國的反對。記者問，美國是否同樣會反對中國的請求？楊積建認為，從美國的立場來説，肯定不會同意中國上訴，勢必會反對中國的請求。當記者問到中國是否也會再次請求時，楊積建沒有正面回答。他表示，中國在這場官司中勝的把握很大，但我國沒必要去挑頭做這些事情。在處理這起貿易糾紛時，還是要謹慎研究局勢，講究合理策略。

    他説，首先，我們要分析其出臺措施的背景與出發點。美國的201條款顯然違背了世貿規則，但涉及中國的産品並不多。從分析中可以看到，美國鋼鐵條款並不是針對中國的，它的矛頭是針對法國、德國。世貿組織有規定，如果損害了進口國的相關産業，進口國在實施保障措施時要一視同仁對所有涉案國家實施，不能有歧視行為。由此，美國把所有鋼鐵出口國都涉及到了。

    其次，對於美國這次具有貿易保護主義性質的舉措，我國肯定應當與美國抗爭，但是否像歐盟、日本一樣那麼積極加入進去，我們就要認真研究了。楊積建認為，我國在歐盟、日本、南韓提出請求的同時，做一個附議就可以了，當歐盟、日、韓勝訴了，我國同樣可以獲得利益。

    楊積建最後介紹，成立專家組一般是在貿易摩擦國雙方磋商失敗的情況下，向世貿組織爭端解決機構請求而成立的。

    在國際貿易爭端中，利害方請求爭端解決機構成立專家組解決貿易糾紛是非常正常、有效的解決途徑。專家組一般由3名來自不同國家的專家組成，負責審查證據並決定誰是誰非。專家組報告提交給爭端解決機構，該機構在協商一致的情況下才能否決這一報告。每一個案件的專家組成員可以從一份常備的符合資格的候選人名單中選擇，或從其他地方選擇。他們以個人身份任職，不能接受任何政府的指示。

    記者了解到，專家組的報告通常應在6個月內提交爭端各方，在緊急案件中，包括那些與易腐貨物有關的案件，期限縮短3個月。任何一方就專家組做出的裁決均可提出上訴，上訴必鬚根據有關法律的問題及與上訴有關的事由提起上訴，上訴不審理現有的證據或審查新的證據。爭端解決機制基本程式最後一道程式是裁決的執行，裁決以後，敗訴方應立即糾正，如果不按裁決執行，那將做出補償或者承擔對它的處罰。由此，中美鋼鐵爭端最遲在明年年初該水落石出了。（楊金瑞)

    中華工商時報 2002年06月07日