由科技部、中科院、國家自然科學基金委共同支援的科學家日前宣佈，２０００年中國有８個地區完成或基本實現了第一次現代化，中國已處於初等發達國家水準。

    課題組組長何傳啟研究員説，香港、澳門和台灣已經完成了第一次現代化。在每人平均國民生産總值、農業增加值比重、服務業增加值比重、農業勞動力比重、城市人口比例、醫療服務、嬰兒存活率、預期壽命、成人識字率、大學普及率這十項指標中，北京、天津和上海有９個指標達標，遼寧和廣東有６個指標達到標準。這８個地區已經完成或者基本實現了第一次現代化。

    根據專家的分析，２０００年上海進入第一次現代化成熟期，第一次現代化實現程度為９７％，在我國內地排第１位。排名第２位的是北京，第一次現代化實現程度為９４％。天津排名第３，第一次現代化實現程度為９３％。京津滬三個地區在第一次現代化的１０個評價中均有一個指標——每人平均國民生産總值——沒達到標準。但相比來講，上海的每人平均ＧＤＰ最高，為４１７３美元，達標程度６５％，而北京為２７１３美元，達標程度４２％，天津為２１７４美元，達標程度３４％。

    然而在第二次現代化上，上海卻略遜一籌。報告指出，１９９９年上海第二次現代化指數為６４，在我國內地排第２位。北京的第二次現代化指數為７６，已進入第二次現代化的準備期，排在第１位。與世界其他國家相比，１９９９年上海第二次現代化指數與義大利、愛爾蘭等世界中等發達國家大體相當，達到世界中等發達國家中的中上水準。北京第二次現代化發展水準已經接近世界中等發達國家水準的上線。

    何傳啟指出，１８世紀以來的世界現代化進程包括兩大階段：第一次現代化以發展工業經濟為基本特徵第二次現代化以發展知識經濟為基本特徵。

    深度背景：現代化的標準是什麼？

    何謂現代化？科學家規範了８大指標，即工業化水準指數，資訊化水準指數，競爭力水準指數，集約化水準指數包括單位ＧＤＰ的能源消耗、單位ＧＤＰ的廢棄物、全員勞動生産率等，全球化水準指數開放程度、資本流動等，生態化水準指數，城市化水準指數城鄉比應達到７比３，公平性水準指數。這８大指標分別屬於動力、品質、公平三大項。

    而在制定現代化實現程度的過程中，通常還要借助於如下５項輔助標準實施判斷。

    １人口的總量規模是否趨於穩定，即人口自然增長率是否接近“零增長”；人口的素質是否有很大的提高，例如全國平均受教育年限可否達到中等發達國家的１３至１４年。

    ２能源、資源消耗的彈性系數是否接近零，即隨著經濟的增長和社會財富的積累，能源和資源的消耗速率是否呈現“零增長”或“負增長”。

    ３在促進科技進步投入的總量中，政策與企業的投入份額，必須形成完全的轉換。在低收入水準下，促進科技進步投入的總量中，政府投入比例佔絕對優勢；但在高收入水準下，企業投入比例佔絕對優勢。

    ４迅速提高國家的資訊化水準，尤其關注資訊技術對傳統工業的改造和升級，這是實現國家現代化的又一重要輔助標準。國際上有一定普遍認同的規則，如果資訊産業化水準達到一定程度就可以被認為基本達到了資訊時代現代化的要求。一般的規律是，在與ＩＴ相聯繫的總體財富中，ＩＴ本身所創造的財富比重逐漸下降，一直下降到只佔３０％的份額時，國家的資訊化程度和水準，就達到了現代化所要求的標準。

    ５社會腐敗指數的穩定下降。社會腐敗指數不僅僅專指政府官員的腐敗，在整個社會中，凡是能導致“制度失靈”和“規則失靈”的行為和後果，都是構成社會腐敗指數的因素，因此該指數反映了全社會的有序程度和文明程度。

    觀點爭鳴：全世界都不會説不的現代化

    事實上，同一個課題組在一年前就提交一份報告，該報告耗時一年，並動用了每秒１０億次大型電腦進行計算，最後得出了一份精確的時間表：上海在２０１５年實現現代化，北京２０１８年，廣東２０２１年等等。最遲的是西藏，要到２０９０年才實現現代化。

    此報告一齣，引發多方爭論，焦點是如何對未知的事情進行如此精確的預測。比如報告説，山東省要到２０４２年實現現代化，就有山東人問：為什麼不是２０４３年或是２０４１年呢？時間表的製作者是否把未來４０年的變化都把握住了呢？

    有分析人士指出，現代化是一個包含政治、經濟、文化等諸多方面演進的複雜系統工程，其中尤其要重視制度創新。對此，中科院的時間表並未給予説明。另外，現代化是一個動態過程，５０年前的標準和５０年後的標準可能會有很大不同，這裡不存在刻板的永遠不變的標準。

    對此，課題組負責人指出，現代化體系有三種：一種是絕對的現代化，即傳統工業時代的現代化，當中的核心參考指標是英克爾斯指數，即一個硬性量化指標定義下的現代化，也是目前中國廣為使用的制定現代化時間表的參照係。但他認為這是一種絕對的現代化，缺乏科學性，流於主觀，是自我滿足的“現代化”。一種是相對的現代化，但缺乏可參照物。第三種也是他們理論研究創新的一種：參照當代中等發達國家建立的動態的可操作的現代化目標。而在後一種理論體系上建立的現代化，他認為才是真正意義上的現代化，“是全世界都不會説不的現代化”。

    這位負責人給出更詳盡的解釋。他説，首先我們的報告對現代化做了明確的界定，第二，也是非常重要的一個，有了這個時間表我們承認它是動態變化的，而且我們初定每隔３年重新做一次，根據時間表來檢驗這個差距的縮短和達成的程度，能夠比較精確地描繪現代化的進程狀況，這樣獲得的現代化就是一個實實在在的現代化。第三，這跟制定政策沒有關係。我們只是從理論體系上進行中國的現代化研究。可以這麼説，在目前世界的現代化研究中，我們是創新性的結果，到目前為止，世界上沒有人把它解釋得這麼清楚。我們的這個現代化理論體系和方法不僅適用於中國，也適用於其他任何國家。把現代化放在統一的基礎上進行比較，這一點過去沒有人做到。（張曉莉）

    新華社2002年04月04日