新聞索引:
4年以前,76歲的香港籍老人蘇政和鄒善德,回到內地的故鄉無錫市,與當地原大浮鎮的時任領導在一紙合同上簽了字。合同約定,鎮辦公司乙太湖邊276畝土地入股、兩位老人出資735萬美元成立“明珠苑”合資企業,共同開發房産。2年之後,此片地價由每畝27萬人民幣上升至130余萬時,奇怪的事發生了,276畝土地突因涉訟被查封,進而被登出土地使用證。最終,鎮辦公司沒有把土地還給合資企業,而是以高價賣給了別人。遭遇尷尬的港商認為,鎮政府這樣做表面上多了2億多元的收入,實際上則丟掉了最可寶貴的誠信,讓投資者寒心。
兩港商回鄉創業投資房産
“蘇政、鄒善德兩位老人,一個是香港無錫同鄉會會長,一個是理事長。鄒老樂善好施,從上世紀80年開始,在無錫投入善款數百萬人民幣。兩位老每人平均是誠信的港商,而不是有些人説的‘空手套白狼’的騙子。”雷煥文這樣説。他講的善款,指鄒老先生在無錫為幼兒園、小學、中學及希望工程的捐款。現已退休的雷煥文原係無錫市政協統戰部的負責人之一。兩位老人與原大浮鎮合作開發房地産,他是牽線搭橋人。
2000年3月30日,經過正式的招商引資手續後,香港華軒發展有限公司(法定代表人即蘇政、鄒善德)與原大浮鎮(現併入濱湖鎮)合作,與無錫太湖山水城發展總公司(以下簡稱為山水城公司)簽訂合同,共同開發太湖畔這塊276畝土地。經證實,山水城公司與鎮政府是“兩塊牌子,一套人馬”,此公司自10年前成立以來,一直由鎮委書記親任董事長和總經理,鎮長任副董事長和副總經理。在一定程度上,山水城公司代表著鎮政府。雙方成立合資企業——無錫太湖明珠苑開發有限公司(以下簡稱明珠苑公司),港方佔52·5%股份,大浮鎮以土地作價665萬美元佔47·5%的股份。
如今,位於無錫唐城附近的這片近300畝的濱湖土地,已被推土機剷平。位於工地一側的售樓處,大門緊鎖,大廳玻璃門內的倣真別墅區模型,顯示著原先開發者宏偉構想。但這個構想顯然像售樓處的所有房間一樣,被蒙上了厚厚的灰塵。
這個售樓處的主人,就是合資企業明珠苑公司。該公司擬開發的276畝土地因為涉訟,土地使用證于2002年12月5日被國土局登出。這片地現已被賣給他人。港方首期投入的1000多萬人民幣中,作前期工作花掉的數百萬元,也付之東流。
鎮政府以“問題土地”合資
“作價入股的276畝土地,是有問題的。山水城公司欠別人的債沒有還清,這塊土地因此曾被法院查封過。我們不明白的是,山水城公司為什麼不把這些向我們講清楚?”鄒善德的兒子鄒偉文一臉的困惑。
據調查,包括這276畝的350余畝土地,原係原大浮鎮某村的。1997年,此地的土地使用權歸了風情園公司,後成為一個半途而廢的景點,風情園公司因此欠下投資方之一深圳三洲投資有限公司(下簡稱深圳三洲公司)1360萬元人民幣。此片土地也被深圳中院查封。1999年11月2日,深圳三洲公司同意將此塊地作價315萬美元,過戶給山水城公司,由山水城公司繼承風情園公司的債務。深圳中院隨即解除對此土地的查封。至此,此塊地的土地使用權變相歸了鎮政府。
“鎮裏用來作價入股到明珠苑公司的這片土地,的確存在鉅額債務,我,或者是鎮委、鎮政府的其他官員,也的確對港方隱瞞了此事。當時主要考慮到債務可能會影響港商的投資熱情。” 患病在家的朱炳昌證實説。朱炳昌,是原大浮鎮黨委書記、山水城公司原董事長兼總經理,他一手操辦了山水城公司與香港華軒發展有限公司的合資,後來還出任明珠苑公司的總經理。
然而,就是這筆事先沒有言明的債務,最終導致明珠苑公司已拿到手的國有土地使用證被登出,蒙受巨大損失。2002年4月,朱炳昌被確診患有重病,被迫從工作崗位上退下,新任鎮黨委書記童耀明,按慣例接任山水城公司董事長兼總經理。明珠苑公司的命運,從此急轉直下。
土地升值,港商土地被鎮政府重新轉讓
據測算,2000年3月,山水城公司將276畝土地作價入股明珠苑公司時,平均每畝的地價為27萬人民幣左右。朱炳昌説,這在當時已是很高的地價,此片土地附近的花園渡假村,當時每畝的賣價不足10萬元。
2000年以後,無錫市政府加快了蠡湖新區的規劃建設,實行“先規劃後建設、先配套後開發、先環境後建房”的理念。此舉很快使蠡湖新區的房産升值,2003年11月,該區域的最高地價已升至每畝245萬元。山水城公司用來入股明珠苑公司的276畝臨湖土地,無疑是此新區的黃金地塊之一。港商鄒偉文認為,這片土地現在的市值應在4億元左右。
土地迅速升值的背景下,在港商身上發生了一喜一悲兩件大事。一是2002年3月21日,山水城公司與港方簽訂了股份轉讓協議,山水城公司同意出讓股份給港方。2002年5月13日,經江蘇省政府批准,明珠苑公司由合資企業轉為港商獨資。從名義上講,港商自己擁有了276畝土地的使用權。這是喜事。
2002年3月8日,深圳中院因山水城公司未完全履行還款義務,在深圳三洲公司的主張下,作出民事裁定,追加山水城公司為被執行人。2002年11月27日,深圳中院向無錫市國土局發出協助執行通知書。按照此通知書, 2002年12月5日,無錫市國土局正式登出明珠苑公司的國有土地使用證。隨後,此土地被重新過戶給山水城公司。
更讓港商無法理解的是,山水城公司很快將這徵土地中的220余畝,轉讓給了無錫市山水房地産開發有限公司。該鎮工作人員徐衛星證實,重新轉讓的價格比賣給港高的價格高得多,每畝約130萬元人民幣。
港商認為“中了鎮政府的圈套”
“這是一個圈套!鎮政府看見地價漲了,就違反合同,利用行政、司法手段收回已出讓的土地,以高價再賣一次。”鄒偉文直率地發表自己的觀點。
鄒的“圈套説”雖有些偏激,但記者調查發現,其中確實有諸多疑點。據朱炳昌説,山水城公司有償還債務能力,卻坐等深圳中院查封土地。朱炳昌證實,早在2002年4月以前,山水城公司已還三洲公司1000萬元左右。 “加上利息,也就欠債六七百萬元了,山水城公司是鎮辦公司,註冊資金有5000萬元,償還六七百萬元債務應該沒有任何問題。因為幾萬元的債務,就查封時值數億元的土地,這是正常的嗎?”
“山水城的債務,憑什麼查封合資企業的土地?這個債務與我們何干?”鄒偉文拋出一串串疑問。朱炳昌也表示:“如果確是因為還債需要查封明珠苑土地,那麼,2002年底還清債務後,山水城公司按照約定,應該繼續履行合同,將沒有債務的土地再還給明珠苑公司。而事實上,山水城公司不但沒歸還土地,而是在第一時間就把土地高價賣給了別人。”
讓記者大感意外的是,無錫市國土局是2002年12月5日登出明珠苑公司國有土地使用證的,但一份合同卻表明,山水城公司于同年11月25日,就已將其中的220余畝土地轉讓給了山水房地産開發有限公司。更為荒唐的是,一張編號為“蘇地完No0072569”的完稅單顯示,山水城公司早在同年11月23日就繳了88萬元的土地轉讓相關稅款。“土地還是我的,你卻把我的東西賣給了別人?相關部門為什麼在合同簽定前,就收了稅?”鄒偉文質問。
童耀明對此的解釋是:“合同簽定的日期和交稅的日期均是不對的,是比實際日期提前了。這樣做是為了享受市裏到2002年年底的優惠政策。”
“這種解釋是不通的,要麼山水城逃掉了大額稅款,要麼就是在説謊。”明珠苑公司的代理律師黃超反駁説。黃超還指出,既然實際的轉讓價是2億多元,那麼在合同中為什麼只寫了8799萬人民幣?
2億元利潤的不同理解
鄒偉文接受記者採訪時説,明珠苑公司符合內地合資、獨資企業的所有正規手續,2001年6月依法取得了國有土地使用證。按照市場經濟規則,由於土地升值産生的所有利潤,除了應納的稅費外,均是明珠苑公司的。“所以,鎮裏現在重新轉讓土地獲得的2億多元利潤,實際上大部分是港商的利潤。”
對於此事,童耀明也有自己獨特的看法。“港商的根本目的,是想用700多萬美元拿走鎮裏4億多人民幣的國有土地資産,這是他們與前任鎮委書記串通的表現。這筆不公平的交易已讓鎮政府損失很多。新一屆鎮領導班子,是按照法律,依法挽回了國家和集體的損失。”
明珠苑事件牽出政府誠信話題
朱炳昌説了3句耐人尋味的話:一是如果僅從鎮裏經濟收入角度看問題,鎮裏利用法律手段,收入了2億元,似乎做了一件很有政績的事。二是從山水城與港商當初簽訂的合同上看,這2億元錢不應是鎮裏的,而應是明珠苑公司的,至少1億多元是港商的。三是2億元人民幣買不回政府信譽。
港商鄒偉文説:“我們國家,從中央到地方,都在推行誠信政府的理念。這個事的發生,就反映了一個鎮政府的誠信問題。”鄒偉文在無錫市還投資有一家彩印廠,他認為,江蘇的省、市一級的政府在對待投資方面,是很講誠信的,嚴格按市場規律辦事,因此他的投資一直很愉快。“但是,在當前的投資形式下,外來投資者,接觸的更多的是區、鎮一級的政府,但這一級政府的一些少數領導,還沒有的很強的誠信觀念。”
南京大學學者肖澤晟認為,港商鄒偉文的話很深刻,國內的招商引資現已遍地開花,縣、區、鎮、鄉一級的政府與外來投資者的接觸是最多的,這些“小政府”的誠信正愈來愈重要。“這個鎮政府現在得了2億元,以後呢?恐怕損失的不止是2個億。政府的誠信用錢是無法衡量的,也是無法換算的。” (記者 宮靖)
現代快報 2004年07月12日