質疑對方起訴資格勝算不大

    已經有消息傳出，在23日美國國際貿易委員會舉行的聽證會上，中方將率先對起訴方的起訴資格提出懷疑。

    懷疑對方的起訴資格，是因為3家起訴方中打頭陣的五河公司並不是一家彩電整機生産廠家。該公司對中國的彩電同行來説十分陌生，其能在多大程度上代表美國彩電産業的利益確實值得懷疑。

    但是，要想推翻起訴人資格，僅憑這一點是不夠的。

    根據美國反傾銷法規定，有資格提起反傾銷申訴的申訴人有兩種：一是政府部門也就是商務部，二是政府部門之外的其他申訴人，包括同類産品的製造商、生産商或批發商；該種工業內有代表性的註冊工會認可的工人團體；同種工業的工業協會或商業協會。

    此次起訴方中的兩家勞工組織，代表了幾十萬個會員，他們具備美國反傾銷法中規定的起訴人資格。即使中方推翻了五河公司的起訴資格，要想推翻這兩家勞工組織的資格，殊非易事。

    損害抗辯對方佔了地利人和

    首先需要説明的是，要考察中國的彩電産品是否對美國同行造成了損害，並不一定是美國的彩電工廠關門倒閉了才叫損害。嚴格一點講，即使美國的工廠還在盈利，但只要他拿得出證據表明自己的盈利幅度縮小了，本來該賺100萬美元的只賺了90萬美元，這也是損害。

    而勞工組織要想證明自己的會員被外國産品影響減少了收入，更是輕而易舉。況且，美國的勞工組織是美國政壇上一支非常重要的力量，這方面的影響也是一個因素。從這一方面講，在損害抗辯上，對方佔盡地利人和。

    中方要想證明自己的産品沒有對美國造成損害，目前能拿得出手的證據，也許是在調查期內(2002年7月1日至12月31日)對美出口在同期美國進口彩電中的比重很小，或者中國産品與美國産品的差異性。另外，由於美國零售業巨頭沃爾瑪已經加入訴訟，該公司應該能夠證明，自己從中國彩電進口中獲利，從而對美國起訴方形成壓力。

    但是，綜合而言，在初裁階段，大部分案件都是肯定性裁定(即有損害)。果真如此的話，這個案子將繼續進行下去，戰場轉向美國商務部，焦點也將由損害改變為是否傾銷和傾銷幅度的大小。

    傾銷抗辯長虹重任在肩

    據統計，2002年我國對美出口涉案産品達342萬台，價值4.8億美元，其中四川長虹公司出口數量301.6萬台，金額4.16億美元，分別佔總出口數量和金額的88.2％和86.7％。

    無論是出口數量還是金額，長虹都佔了8成以上。可以説，在這場訴訟中，長虹當仁不讓、重任在肩。

    長虹在美國最大的客戶是APEX，前段時間鬧得沸沸颺颺的長虹在美國被騙傳聞就是和這家公司有關。據介紹，APEX的産品相對低廉，而國內某彩電企業相關人士的話語更是味道濃厚。該人士説，中國企業不會低於成本去做買賣，誰也不會做虧本生意；此外，即使當地商家短期內拿出幾百上千台庫存低價處理，但那只是個別商家的促銷行為。這段話話裏有話，是否暗指某家中國産品的經銷商低價促銷，尚待進一步考證。

    有一點是肯定的，在本案的應訴進程中，長虹確實走在了前頭，這説明長虹對待此案是認真的。但是同時，長虹在輿論上又非常低調，這和其往常大張旗鼓的宣傳形成反差。

    進一步説，長虹一度高舉民族主義大旗，聲稱以振興民族工業為己任，而反傾銷是非常容易涉及民族利益和感情的問題，此時的長虹為什麼低調了呢。據報道，長虹的發言人劉海中表示，這場訴訟並不只針對國內的個別彩電企業，是“國與國之間的貿易行為”。他還説，國外起訴中國彩電企業是由一個行業協會或者組織出面起訴，而中國也有自己的行業協會，因此，如何應對，下一步怎麼做等等，這些都應該交給行業組織去做，一些企業在媒體面前站出來大談各自將如何採取措施應對是一種“非常可笑的行為”，“很有炒作嫌疑”。

    無論怎麼説，在這場反傾銷應訴中，尤其是涉及到中國産品是否傾銷和傾銷幅度大小的問題上，長虹面臨的是一場艱苦的較量。

    記者預測，本案最好的結果是在初裁階段就將案件消滅；而最有可能的結果是中國産品造成傾銷，但是傾銷幅度的大小，要看長虹的應訴技巧。這才是本案的關鍵，因為這涉及到中國彩電萬一被徵收反傾銷稅後，能否繼續在美國市場立足的問題。

    一再徵收最終高達44.6％的反傾銷稅，將中國彩電擋在歐盟市場之外長達15年。

    這一次呢？

    《中華工商時報》2003年5月19日