蘇東坡950年前就地過年 除夕夜曾在杭州監獄值班

950年前，宋熙寧四年（1071）除夕夜，身為杭州通判的蘇軾（此時雖還未到黃州，但為習慣見概稱“東坡”）按制規在杭州監獄“總值班室”值班，目中所見，囚室皆滿，感慨不已，即興題詩一首于壁。元祐五年（1090）東坡再任杭州，身為太守，往事不能忘懷，重書舊詩，題為：《煕寧中，軾通守此郡，〈除夜直都廳，囚係皆滿，日暮不得返舍，因題一詩于壁〉今二十年矣。衰病之餘，復忝郡寄，再經除夜，庭事蕭然。三圄皆空，蓋同僚之力，非拙朽所致。因和前篇，呈公濟子侔二通守》。全文如下：

除日當早歸，官事乃見留。

執筆對之泣，念此係中囚。

小人營糇糧，墮網不知羞。

我之戀薄祿，因循失歸休。

不須論賢愚，均是為食謀。

誰能暫從遣，閔默愧前修。[蘇軾《煕寧中，軾通守此郡，〈除夜直都廳，囚係皆滿，日暮不得返舍，因題一詩于壁〉……》，王文誥撰《蘇文忠公詩編注整合總案》，巴蜀書社（武林韻山堂藏版嘉慶二十四年精刻本影印），1985年11月，卷三十二，第23頁。]

《四庫全書》中所收《東坡全集》所載此詩

大年三十的夜晚，本該早就回家過年，但官身不自由，輪到我值班，便留下來了。握著筆不禁淚流滿面，是為囚牢中的犯人們悲傷不已。他們本是貧苦百姓，為了謀取自己維持生存的一點基本利益，觸犯了法網卻也不知道是因為什麼。想我蘇軾，也是貪戀一點微薄的薪水，為了遵循制度規定，不能回去同家人一起過年。我和他們相比，沒有什麼賢良愚昧，都是為了謀求生存啊！然而，誰又能夠暫時把他們釋放遣返回家，過個團圓年呢？

王文誥《蘇文忠公詩編注整合》在“誰能暫從遣”句下注有：“後漢書：虞延除細陽令，每至歲時，伏臘轍休，遣徒擊應期而還。晉書曹攄調臨淄令，有死囚，歲夕據悉開獄出之，剋日令還，並無違者……”[王文誥撰《蘇文忠公詩編注整合》，巴蜀書社（武林韻山堂藏版嘉慶二十四年精刻本影印），1985年11月，卷三十二，第24頁。]東坡哀嘆：我也無能為力，只是心中悲傷：愧對那些當年教導我們要關愛民眾、體恤蒼生的前輩先賢啊！

王文誥又在“均是為食謀”句下注：“煕寧中，杭州歲配鹽犯萬七千人。公錄囚至於執筆流涕。因作此詩。故雲：官與犯，無非謀食，而以此罪。”[王文誥撰《蘇文忠公詩編注整合》，巴蜀書社（武林韻山堂藏版嘉慶二十四年精刻本影印），1985年11月，卷三十二，第24頁。]另于東坡此詩後作注：“是時鹽法極峻，窮民犯鹽，例皆徒配。詩有‘營糧謀食’之語，必讀公文方得此詩本旨。”他特別提出要讀東坡《上文侍中論榷鹽書》、《上韓丞相論災傷手實書》文章才可領悟此詩的本意。[王文誥撰《蘇文忠公詩編注整合總案》，巴蜀書社（武林韻山堂藏版嘉慶二十四年精刻本影印），1985年11月，卷七，第2頁。]

煕寧九年（1076）春，東坡已在密州任上，他在《上韓丞相論災傷手實書》》中痛苦地回憶當年通判杭州時，依法度追捕的盜賊，多是販鹽違禁的小民，每每斷此類案，總是心酸落淚：“軾在錢塘，每執筆斷犯鹽者，未嘗不流涕也。”[蘇軾《上韓丞相論災傷手實書》，孔凡禮點校《蘇軾文集》，中華書局，1986年3月，卷四十八，第1397頁。]幾乎同時，他在另一《上文侍中論榷鹽書》中回憶説：“軾在余杭時，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬七千人而莫能止。”[蘇軾《上文侍中論榷鹽書》，孔凡禮點校《蘇軾文集》，中華書局，1986年3月，卷四十八，第1400頁。]每年近兩萬名因鹽而得罪的民眾，背後還有多少家庭的悲慘歲月？官府投入大量人力財力追緝鹽犯，而且監獄暴滿，可謂怨聲載道。

李杞曾任大理寺丞、發運司勾當公事，眉山人，東坡老鄉、好友，與東坡時有詩文唱和。東坡到杭州次月，寫《李杞寺丞見和前篇，復用原韻答之》，也十分傷感地描述了自己近來不得不履行刑訴職責，追捕因犯私鹽或因鹽法破産以至暴亂獲罪的民眾：

獸在藪，魚在湖，一入池檻歸期無。

誤隨弓旌落塵土，坐使鞭棰環呻呼。

追胥連保罪及孥，百日愁嘆一日娯。

白雲舊有終老約，朱綬豈合山人紆。

人生何者非蘧廬，故山鶴怨秋猿孤。

何時自駕鹿車去，掃除白髮煩菖蒲。

麻鞋短後隨獵夫，射弋狐兔供朝晡。

陶潛自作五栁傳，潘閬畫入三峯圖。

吾年凜凜今歲余，知非不去慚衛蘧。

歲荒無術歸亡逋，鵠則易畫虎難摹。[蘇軾《李杞寺丞見和前篇，復用原韻答之》，王文誥撰《蘇文忠公詩編注整合總案》，巴蜀書社（武林韻山堂藏版嘉慶二十四年精刻本影印），1985年11月，卷七，第7-8頁。]

《孟子·梁惠王》即有：“澤梁無禁，罪人不孥”。治罪止于本人，不累及妻和子女。東坡在“追胥連保罪及孥”一句下，自注：“近屢獲鹽賊皆坐同保徙其家。”府中眾多小吏四處追捕因販私鹽而獲罪者，連坐保的鄰居和無辜的妻兒都被牽連、抓捕，通篇流露強烈的悲憤、傷痛、悔恨和無奈之情。春秋衛國大夫蘧伯玉，衛獻公中期是舉國聞名的賢大夫，主張以德治國，體恤民生，實施“弗治之治”，是“無為而治”理論的奠基者。東坡作為一朝官員，不能像他一樣以德治國，而是不得不違背良心，涕泗交流，執筆斷案。法有明文，職責所在，只得依法收監，施以杖責，在“弓旌”和“鞭棰”環境中，忍聽鹽犯和家眷的“呻呼”。當年杭州，每年因鹽犯案收監達一萬七千人。他只有在詩中哀怨“鵠則易畫虎難摹”，面對以鹽為利，盤剝眾生，官逼民反，冤獄不絕的現實，感嘆苛政猛于虎，難以描摹。

950年之後，再逢除夕，李公羽有詩嘆之曰：

鹽案東坡除夜詩，廿年不忘獄檻池。

心同墮網因薄祿，情係民生豈為食？