中國網：日本新任首相高市早苗近日在涉臺問題上的挑釁言論引發中日關係劇烈震蕩。其暗示武力介入臺海的表態嚴重違背中日四個政治文件精神，是日本右翼勢力突破戰後禁忌、試探對華戰略底線的危險信號。高市此番言論會對中日關係以及戰後國際秩序産生怎樣的負面影響？日本右翼勢力企圖“修憲擁核”的目標能實現嗎？本期節目，我們特別邀請到清華大學國際關係學系教授劉江永，深度剖析高市言論背後的邏輯以及日本右翼勢力的狂妄野心。以下文字由訪談實錄整理：
·“台灣問題歷史、法理清晰明確，高市言論違約違法又違憲”
中國網：其實，我們也看到，中日四個政治文件當中對於台灣問題已經做了非常明確、清晰的規定。高市早苗的這番言論顯然是違背了這些文件的精神。您認為這會對中日關係會産生怎樣的破壞？從更宏觀的視角來説，高市此番言論是對中日邦交正常化前提以及日本曾經政治承諾的違背，不僅損害了中日關係，也會對國際法、國際秩序産生一定的影響。那也請您從這個角度來分析一下，高市此番言論會對戰後國際秩序以及歷史公平正義産生怎樣的影響？
劉江永：這是一個涉及國際法的問題。首先，她違反了《聯合國憲章》。因為《聯合國憲章》的重點是維護世界和平，不使用武力和武力威脅的方式解決國際爭端。當然，它是允許國家自衛的，像我們發展國防，發展軍事力量都是為了自衛。而日本這次明確提出“台灣有事就是日本有事”，高市作為首相明確地大放厥詞，將其稱為所謂“存亡危機事態”，表示如果使用戰艦和武力就出動自衛隊，行使集體自衛權。實際上，第一，這違反了《聯合國憲章》，第二違反了《中日和平友好條約》（1978年）和《中日聯合聲明》（1972年）規定的中日兩國以和平方式解決彼此之間一切爭端（的規定）。何況，台灣問題是中國內政，還不是中日之間的爭端，是她（高市）找事兒，把它列為“存亡危機事態”。事實上這和日本有什麼直接的關係嗎？所以，實際這就是破壞了《中日聯合聲明》和《中日和平友好條約》當中日本對中國，甚至對國際社會的一種承諾，對中日關係會造成破壞性的影響，這種破壞性的影響可以説是中日邦交正常化以來最嚴重的。
《中日聯合聲明》第三條就涉及台灣問題，中方重申，中華人民共和國是中國唯一合法政府，台灣是中華人民共和國不可分割的一部分。日方表示，對中國政府的立場表示充分理解和尊重。下面這半句話極其重要，但往往被忽視——“《開羅宣言》之條件必將實施。”如果只説“理解和尊重”，中日邦交沒有辦法實現正常化，中國不會接受僅僅是“理解和尊重”，一定要“承認”，因為在《開羅宣言》和《波茨坦公告》當中，日本都承認了。所以，《波茨坦公告》已經規定了日本戰後的領土範圍：本州、北海道、九州、四國以及我們所討論決定的那些島嶼。《波茨坦公告》第八條還明確規定，1943年的《開羅宣言》必須得到遵循，日本必須把從中國竊佔的一切地域交還中國，例如把東北四省、台灣、澎湖群島等地歸還中國。那自然包括台灣及其所有附屬島嶼，釣魚島自然包括在內。
所以，如果日本只是“理解和尊重”，當時周恩來總理是不會同意這種做法的，如果説承認，那“台灣幫”們不同意，怎麼辦？於是當時的日本外相大平正芳想了一個辦法，提出日本要遵循《波茨坦公告》第八條的立場，也就是把日本的戰敗投降書一直到《開羅宣言》《波茨坦公告》完整的法律體系以這樣一種表述放入《中日聯合聲明》，這是《中日聯合聲明》涉及台灣的核心部分。日本現在不太談這後半句話（即《開羅宣言》之條件必將實施），這都是問題所在。所以，我今天要特別澄清。
不僅如此，在《中日聯合聲明》1972年9月29日發表後，大平正芳外相在中國北京的勞動人民文化宮接見記者，明確宣佈：自中日邦交正常化之日起，日本和台灣所謂的官方關係就終止、結束。現在日本外務省，還有一些日本的政客，他們不學習，也不了解這些，口出狂言，説是繼承了日本政府的一貫立場。你再翻翻日本政府的一貫立場是什麼？你忘了怎麼傷害中國人的？你忘了戰後怎麼向中國人做出莊嚴承諾的？中國老百姓沒忘，中國政府沒忘，所以，中國必須要進行嚴正的交涉和反制。
所以，無論從國際法（還是）從國內法來講，高市的這番言論以及此前安倍和麻生公開的以及內部的這些言行都直接違反了戰後國際法和日本的根本大法，是非法、無效的，中國的堅決反對不僅是對中日關係法律基礎、政治基礎的捍衛，而且也是對於維護東亞和平，防止日本“重走老路”的一種國際貢獻。
·“若高市長期執政，‘無核三原則’將被打破”
中國網：您剛才也為我們介紹了很多以高市早苗為代表的日本右翼的一些政治主張和傾向。我們也可以從高市早苗的競選演説以及施政演説中看出，她在安全和外交方面非常強硬、保守的政治底色，比如説關於修憲擁核、強軍備戰等等主張。那麼，您認為這些計劃有沒有實現的可能？
劉江永：有可能。
中國網：比如我們非常關注的“無核三原則”，有沒有可能在她的任期內被修改？
劉江永：有可能。
中國網：那對東亞安全局勢會造成怎樣的影響呢？
劉江永：首先，如果高市之流繼續執政甚至長期執政，突破“無核三原則”是板上釘釘的事情。“無核三原則”是1970年代初，當時佐藤榮作政府提出的：日本不製造、不擁有、不運進核武器，叫“無核三原則”。佐藤榮作還因此獲得了諾貝爾和平獎。但是我們需要了解的一個事實：佐藤一方面（因為“無核三原則”）獲得了諾獎，另一方面和美國達成了一個核密約。（“無核三原則”）明明説的是“不運進核武器”吧？就是沖繩要歸還日本時是一種無核狀態，美軍可以保留基地，但是核要撤走。所以，日本人接受了，國際社會還給了他和平獎。但是核密約説的是什麼？沒有公開。也就是説假設美國或者日本認為，日本的安全受到威脅，必要時美國的核力量可以重新部署到日本。
日本的外交，有很多是明面的條約、協定，也有很多是私下的“密約”。所以，從這個意義上講，所謂“不運進核武器”實際上是“虛晃一槍”。今後要突破“無核三原則”的做法，不是直接製造核武器。而是，第一步，把“三原則”變成“2.5原則”，就是把“核密約”公開，來威脅美國。日本擁核或者顯示擁核從來都是使美國把日本作為最重要盟友的一張王牌，你不保護我，那我就自己幹。所以，美國老是遷就日本。第二步，和美國核共用，就是核武器運進日本後，兩邊掌握核按鈕。美國勢必要慎重，（所以）美國到現在還沒同意。第三步，像南韓一樣，允許我（日本）擁有核潛艇。總之，它是一步一步地溫水煮青蛙，一步步地往前走，利用中日之間，包括朝鮮與日本（之間的矛盾），渲染“朝鮮威脅論”“中國威脅論”，甚至“俄羅斯威脅論”，逐步地突破。終極目標就是讓日本成為一個被國際社會認為有核打擊能力的國家。如果高市長期執政，它就可能變成日本的一種政策取向。
所以，我們要特別強調中日友好、世代友好、誓不再戰，日本愛好和平的人也一直這樣強調。正是因為我們知道過去的歷史，正是因為我們知道日本某些政客的惡毒想法，所以，我們更應該在剛才我講的“三個穩定”（中日關係相對穩定；中國經濟、社會穩定；東亞地區和平穩定）的基礎上促進日本民意轉向健康的軌道，使右翼反華勢力，那些“台灣幫”在日本的政界不能繼續成為主流或者是當權派，這是我們要考慮的問題。
相關連結：
解碼高市涉臺狂言：日本右翼野心難掩 “軍事底牌”暴露戰爭風險