隨著各地脫貧攻堅工作進入“下半場”，針對扶貧幹部的各種獎懲考核工作也就多了起來。有的地方脫貧工作成效顯著，形勢喜人，便通過各種形式對扶貧幹部進行鼓勵表彰，甚至在一線考察和提拔幹部，這些無疑是有助於激勵廣大黨員幹部做好脫貧攻堅工作的；但有的地方脫貧工作成效不明顯，加之有的地方領導心浮氣躁、急於求成，便以考核作為指揮棒，以問責來倒逼脫貧工作，頻頻向下級、向一線黨員幹部施壓，有些一刀切的處罰措施難免會傷及扶貧幹部的積極性。
車行半道要加油，爬坡過坎查剎車，這是我們長途行駛十分必要的準備工作。對於脫貧攻堅工作而言，同樣如此。脫貧攻堅工作進入“下半場”後，無論是對扶貧幹部鼓鼓氣，還是對扶貧幹部敲敲邊鼓，對我們積極做好扶貧工作、堅決打贏脫貧攻堅戰具有十分重要的意義。筆者相信，無論是哪種形式的評選表彰活動，又或是何種形式的問責行為，其初衷都是一樣的，即通過“回頭看”這一形式，檢驗工作成效、總結經驗教訓，既為優秀扶貧幹部鼓氣加油，也勉勵其他扶貧幹部向優秀扶貧幹部看齊；既總結好的經驗做法，也梳理存在的問題，從而為接下來的扶貧工作多探索些好方法，少走些彎路，進而為全面打贏脫貧攻堅戰奠定堅實的基礎。
平心而論，不少駐村扶貧的黨員幹部沉在基層、奔于鄉里，十分辛苦，對其進行表彰鼓勵，也是對其扶貧工作的一種肯定與支援，這本身並無問題。問題是我們該如何考核這些扶貧幹部？對此，各地採取了不同的做法，有的是讓貧困群眾來打分，有的則是組織上直接評選，有的地方則搞平均分配，有的地方是各單位推薦，還有的把評選權交給公眾，有的依據脫貧數據來論英雄……諸如此類，不勝枚舉，其中做法也都各有利弊。
比如説，如果通過網路投票的形式進行評選，單純以票數論英雄，就難免會脫離實際，甚至會讓扶貧幹部誤入“刷票拉票”的歧途，甚至讓網友産生人氣高扶貧工作就幹得好的錯覺；如果為了地域、單位間的平衡，大搞名額分配，就會使得有的地方、單位有遺珠之憾，有的地方、單位則會“矮子裏拔將軍”；如果單純比較脫貧數據，又會對扶貧模式創新者不利……如果評選方法不夠科學、評選依據不夠準確，那麼被表彰的便未必是能力超群之輩，而落榜的也未必不是能力拔尖之人。這樣的評選表彰不僅不能選出真正優秀的扶貧幹部，反而會讓一些扶貧幹部為“選票”而煩惱傷神，同時也讓一些未被表彰的優秀扶貧幹部寒了心。
筆者認為，扶貧幹部評優罰劣既要拼“人氣”，也要看“療效”。評定扶貧幹部優劣的關鍵在於誰來評，依據什麼來評。説白了，對扶貧幹部進行評優罰劣，貧困戶最有話語權。但如果單純地讓貧困戶來評，又會陷入新的問題泥沼。比如説，每個貧困戶所接觸的扶貧幹部有限，不能進行整體比較；有的扶貧幹部有想法有見地，提出了很好的扶貧思路，開創了新的扶貧模式，但卻沒有參與具體的扶貧實踐，等等。因而，在扶貧幹部評選過程中，我們應制定多維度的評價體系，既把貧困群眾的意見評價納入其中，把“人氣”作為評優罰劣的參考標準；也要參考扶貧幹部的工作成效，把“療效”作為評優罰劣的重要依據。
同時，一些地方評選優秀扶貧幹部也不應拘泥于“十大”“百名”，而應實事求是，不設上限，只要確實優秀的，就有多少評多少，一律表彰；而對那些扶貧工作做得不到位的幹部，也不應拘泥於是否排名末位，而是該批評就批評，該勉勵就勉勵，該調換就調換。只有這樣，才能最大限度激發廣大扶貧幹部的榮譽感、責任感，勉勵其盡心竭力做好“下半場”的扶貧工作，幫助廣大貧困戶早日脫貧致富。