要組建多方參與的經營決策機制，防止企業過於逐利，引發扶貧資金的使用風險，同時把貧困戶納入産業發展中來，讓他們跟著學、主動幹，不能變成局外人
缺乏增收致富的好産業，是貧困地區尤其是深度貧困地區的普遍情況。在脫貧過程中，立足於措施精準，許多地方都籌措了數額不小的産業扶貧資金。這筆錢該怎麼花？“撒胡椒面”發給貧困戶，一則使用效率不高，甚至被用來“打酒喝了”；二則形不成拳頭效應，産業缺乏市場競爭力。
有些地方便把錢歸攏起來，交給龍頭企業使用，由企業或大戶帶動貧困戶脫貧，希望能一舉多得。於是問題來了——企業賠了怎麼辦？老闆將資金挪作他用甚至跑路了怎麼辦？一舉多得會不會變成“竹籃打水”？
這並非杞人憂天。有些地方産業扶貧的操作過程，就讓人心裏沒底：老闆是招商引資來的，幹的是當地從未有過的新産業；貧困戶名義上是“股東”，實際上和企業“半毛錢關係沒有”，不可能參與經營活動；企業用的都是自己人，連村委會都插不上嘴，經營狀況被當成商業秘密。如今這樣的企業還不少，只是盯著産業扶貧的政策優惠和資金支援，並不在意貧困戶能不能脫貧。
對扶貧部門而言，要不要把産業幫扶資金集中起來使用，其實是有些兩難的選擇。一方面，脫貧攻堅從長遠看連著區域開發，培育好當地市場主體尤為重要。幹農業投資大、回收週期長，變數和不可抗力又多，不發動企業僅僅靠農民自己去闖，市場風險更大；另一方面，産業幫扶資金不像建房補助、大病救濟等資金花得那麼顯性明白，使用情況和效益有時難以監管評估。
如何走出這樣的兩難？關鍵是對産業扶貧模式進行更精細化的設計。雲南省會澤縣駕車鄉把農業合作社納入協同扶貧，效果很不錯。合作社有一定經營基礎，種洋芋、養肉牛搞了幾年，帶動周邊建檔立卡貧困戶約200戶。縣裏為每家貧困戶提供5萬元産業扶貧貸款，都不用還利息。這相當於給峰源合作社的法人代表高老闆籌集了1000萬元的無息貸款，目前他們打算擴大養殖規模、開發鄉村旅遊。
從資金監管的角度講，合作社的引入等於上了好幾重“保險”。首先合作社的法人代表亦即龍頭企業的老闆是當地人，大家對他知根知底，他把家底都放企業裏了，“跑得了和尚跑不了廟”，把錢交給他大家放心。二是合作社在當地包括貧困戶手裏流轉了不少土地，優先吸納貧困戶來打工，70歲的老太太一天都能賺上百元，帶動了貧困戶的自力更生。三是村委會以項目資金、土地山林等部分集體資産入股加入合作社，也擁有議事權，可以對企業經營狀況進行直接而且隨時的監督。
在脫貧攻堅的過程中，産業扶持資金的管理是重中之重。資金交給誰？要公開透明，也要有一定的評議機制，防止拍腦袋決策和暗箱操作。平時怎麼管？要組建合作社等多方參與的經營決策機制，防止企業過於逐利，引發扶貧資金的使用風險。同時要把貧困戶納入産業發展中來，讓他們跟著學、主動幹，不能淪為局外人。效果怎麼評？有關部門要強化追蹤，對工作失職造成扶貧資金打了水漂的，對責任人堅決問責。
産業扶貧資金來之不易，只能是精準脫貧的“火種”，而不能變成某些人套取資金的“唐僧肉”。如何結合本地發展情況，既提高資金使用效率，又保障好使用安全，各地還要開動腦筋作更多的創新探索。