參加游泳課、上個編程班、來趟親子遊……暑期裏“娃經濟”紅紅火火，不少家長選擇通過親子消費來和孩子增進情感，為孩子“充電”“打氣”。
新華社記者調查發現，熱鬧的“娃經濟”背後藏有不少“暗坑”：一批親子游泳班、早教班收完錢後“人去班空”；一些培訓機構運營資質不清不楚、不少商品或服務“貨不對板”……已有不少家長不慎掉入“坑”中，維權不易，叫苦不迭。
“我的權益説沒就沒”
知名早教品牌家盒子“黃”了！這讓家住北京西單的肖女士十分不解：“我的權益為何説沒就沒？”
“已考慮到有機構‘跑路’的危險，千挑萬選才找了這家規模大、經營久的品牌，沒想到還是中招了。”肖女士稱，去年7月份她在家盒子西直門店充值了約兩萬元的消費卡，包括游泳和早教課，但孩子的課才上了半年，今年2月份西直門店就以動力系統故障為由停止了營業。
無獨有偶。吳女士在上海早教機構凱瑞寶貝浦東大拇指廣場店給孩子報了價值6萬多元的各類課程並預交了大部分費用。然而，今年7月，該店突然通知停業。吳女士還有價值兩萬元左右的課程至今無法退款。
一些親子旅遊産品則存在嚴重的服務“蒸發”情況。天津的孫先生告訴記者，今年2月他在大眾點評上購買了一張親子暢玩卡，商家宣傳稱可以在幾十家知名合作景點享受優惠，使用期限為3年。不料到現在實際可用的景點只剩兩家，且都在偏遠郊區。為此，孫先生多次撥打客服電話維權，但大眾點評方面都以該卡已消費過為由，拒絕退款。
三類“暗坑”讓消費“步步驚心”
除權益可能説沒就沒之外，“娃經濟”中還有3類“暗坑”，容易讓家長中招。
——“多多益善”預付費。上海市民周女士準備給孩子報一個親子游泳班，但培訓機構表示每節350元的課程，必須52節起賣，且要求必須一年半以內全部用完。她告訴記者，當前市場中多是這類一次性打包繳費的課程，“萬一有事去不了，那麼貴的學費很可能就打水漂了”。
——“不清不楚”缺資質。記者在走訪中發現，不少培訓機構對教師資質的認定十分含混模糊，缺乏統一權威的認定考核標準。另外，在涉及諸如體育訓練等明確要求機構或教員應取得相關資質資格的特定專業領域中，機構或教員往往都無法提供相應的運營資質或職業資格證書。近日，上海市衛健委公佈了對滬436家人工游泳場所的抽查情況，其中有包含親子培訓業務的場館就因存在類似問題而被定為不合格。
——“挾‘娃’自重”逼消費。家住杭州的常女士告訴記者，因一家攝影機構宣傳稱可免費為新生兒拍攝5張照片，她決定同意其拍攝自己的寶寶。可實際拍攝時，該機構擅自為寶寶拍攝了100多張照片，並強行向其推銷高價套餐。常女士表示，該機構一面稱不買套餐就不會還給她孩子的底片，一面以“這點錢都捨不得為孩子花算什麼父母”等話語冷嘲熱諷，“最後我沒辦法，花了2000多塊錢了事”。
親子消費“填坑”為何難
業內人士稱，親子消費已成為繼零售和餐飲之後，購物中心吸客力最強的一類業態。但記者發現，僅去年至今，相關糾紛投訴、判例就有數千條之多。多名專家告訴記者，當前“娃經濟”裏“坑多多”，消費者安全感不強，消費信心受到影響。
法律依據不足，司法保護弱是親子消費領域“填坑難”的原因之一。據中國法學會消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江介紹，對於商家“跑路”、服務“蒸發”類問題，當前相關法律大多設立的是事後監管，“成本太高，效果也成問題。”
而在規範預付繳費問題方面，陳音江指出，商務部曾頒布《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，但並不適用於教育機構。教育部等六部門發佈的《關於規範校外線上培訓的實施意見》又只針對“面向中小學生、利用網際網路技術實施的學科類校外線上培訓活動”，規範親子消費缺乏具有針對性的法律依據。
北京聲馳律師事務所律師史隨心等專家認為，應通過完善法律依據、建立制度機制等方式，為“娃經濟”發展提供有力的制度保障。
中國電子商務研究中心法律權益部分析師姚建芳建議，市場監管機構應提升動態監管效率，維護市場公平安全的環境。消費者保護機構則應在暑期等親子消費糾紛高發時段組織專項維權行動，為消費者提供成本更低、效果更好的維權服務。（胡潔菲 龔雯）