|
應天齊，現任深圳大學教授，西安美術學院客座教授，中國美術家協會會員，中國版畫家協會理事，享受國務院政府津貼專家，其代表作《西遞村系列》版畫作品被認為是中國新興版畫發展史上不可或缺的作品之一。2008年8月，應天齊公開質疑百雅軒運作絲網印刷吳冠中畫作時，混淆了原創版畫的概念。有媒體將應天齊此舉渲染為“應天齊PK吳冠中”，引發社會及畫界廣泛關注。那麼，應天齊為何對於原創版畫的概念如此看重，這場關於原創版畫的概念之爭背後到底隱含著怎樣的深層內容呢？本刊駐京記者為此對應天齊進行了專訪。
記者：現在媒體把您對於吳冠中“版畫”的看法稱之為PK，或者説質疑，關注度很高，那麼我們想知道，您PK吳冠中的意義在哪呢？
應天齊：PK是網路上的説法，可能要表達的意思是我和吳冠中先生之間發生了學術之爭，但是情況並非如此。吳冠中先生始終沒有發言，因此談不上爭論——一吳先生一句話沒説怎麼叫PK呢？PK的説法是不準確的。
記者：那您是説，您針對吳冠中的言論是單方面的嗎？
應天齊：這樣問有誤導的感覺，因為我並不是針對吳冠中先生，我也不認為我和吳先生對於在版畫方面的理解一定會有分歧，相反，我發現他對於自己作品的複製定位是清楚的。在百雅軒出版的畫冊當中，吳先生對自己作品的定位是“複印、克隆”，並沒有説原創版畫，因此，問題並不是從吳先生這裡出現的，而是百雅軒在宣傳的時候將這些作品宣傳為原創版畫，稱“創造了新的版畫藝術語言”，這一點與吳冠中先生的表達是不一致的。
記者：那您認為這是百雅軒的問題，而不是吳冠中的問題？
應天齊：對於百雅軒的説法，吳冠中先生是默認的，也許吳先生本人對此並不介意，但是，作為一個從事40年版畫創作的藝術工作者，我知道這種默認會帶來怎樣的市場問題。目前，百雅軒定位於原創版畫的説法，吳冠中對説法並不反對的態度，以及藏家在此情況下所發生的購買行為，構成了市場方面的三個問題，而由此對於整個藝術市場産生的影響令人擔憂。
記者：您是説，原創作品與複製作品的概念混淆會是一個很大的市場隱患？
應天齊：對，版畫作品究竟是複製，還是原創的問題，對於收藏者、投資者關係重大，如不加以説明會造成藏家認識上的混亂，而版畫收藏，目前國內處於起步階段，必須要有一個清楚的基礎性認識，可以説，這一點觸及了藝術以及收藏的根本，因此，我不可能沉默。
記者：應該説，經過多年的積澱，版畫收藏市場這幾年有了開始轉暖的跡象，但也得承認，很多收藏者之所以對版畫收藏有所顧忌，並不是因為版畫本身的藝術水準不夠，而是不太理解版畫的複數概念，不知道怎麼面對這樣一種複數藝術的形式。
應天齊：所以我覺得在這裡首先應該澄清一下觀念，説明白，吳冠中以及百雅軒問題出在哪。我們先把複數藝術和單數藝術的關係説清楚。
在所有的藝術門類當中，有些藝術屬於單數形式，比如油畫、水墨畫等，他們的原作只有一件，還有一種屬於複數形式的藝術，原作可以多件，比如説，版畫、雕塑、攝影。據説，羅丹的銅雕作品《思想者》一共做了8件，它的製作過程是先做出泥稿，然後做模子，再用這個模子來鑄造銅雕。那麼請問，這8個雕塑哪一個是原創作品？哪一個不是呢？藝術創造的性質決定了原作是複數的，它的原創具有不唯一性。如果説唯一的，可能就是那個模子，但那是沒有多大意義的。攝影作品同樣，比如亞當斯的攝影作品，原作可以有好幾張的概念，因為底片雖然是一個單數，但底片並不具備藝術品的意義，只有印成照片才有意義，像印出10張照片，張張都是原作，這就形成一個複數藝術品的概念。版畫也是如此，你通過創作製成版，然後印出作品，因此版畫原作也不是唯一的，是複數藝術。複數藝術是將copy作為創造手段，參與到創作過程之中的一種藝術。
記者：那百雅軒為吳冠中製作的複製品，是單數藝術還是複數藝術？
應天齊：我想説的問題就在這裡，作為吳冠中的原作，比如墨彩畫，那肯定是單數藝術，單數藝術的價值高於複數藝術。如果是作為原創版畫的話，那肯定就是複數藝術，問題是，吳先生的《晝夜》《新苗》等墨彩畫作品，怎麼可能既是單數藝術同時又是複數藝術呢？我不評論百雅軒製作技術的好壞，也不評論吳冠中先生的藝術水準，我只談價值取向。吳冠中先生的畫在單數藝術上已經獲得了很高的市場價值，那麼同樣的作品“克隆、複印”之後，又作為複數藝術的原作賣出很高價格的話，那在畫種、價格定位上應該是有問題的。我所強調的價值取向，就是關於單數和複數藝術在原作意義上的混淆，我所要努力澄清的，也是這種混淆。
記者：版畫作為複數藝術，按照您剛才説的，作品不是唯一的，那它價值就會因此受到影響，對吧？
應天齊：這是正常的。1個《思想者》和8個《思想者》的價值是肯定不能等同的。我再舉個例子，全國美展上獲得金獎的作品，其在含金量上是一致的，無論是哪種藝術形式，國畫也好，油畫也好，還是版畫也好，同樣的金獎，同樣的高度，不存在誰高誰低，但是，由於版畫是複數藝術，它並不唯一，而油畫、國畫是唯一的，是單數藝術，因此在進入市場後，金獎版畫的價值就自然低於金獎油畫和國畫，低多少，取決於複數的數量，而如果版畫只印唯一的一件作品，那麼版畫的價值就和油畫、國畫是一樣的，絕不會低於油畫和國畫。
記者：就是説，版畫也可以通過製作單數形式取得和油畫、國畫相同的價值結果。
應天齊：這是肯定的。所以在歐美以及日本市場，就已經出現藝術家只印1張的版畫。他們召開新聞發佈會，現場將版用刻刀刻“×”，毀版，強調唯一性。這樣的作品在出售的時候，旁邊附有毀版照片，證明原版已毀掉，並標有1/1編號，也因此價格很高。唯一性使得這些版畫與油畫、水墨畫具備了同樣的市場價值。前一段，我在深圳華僑城做了一次行為藝術，就是當著眾多新聞媒體印製一張版畫之後毀版，為作品標注了“1/1”。這樣的事情在國內還沒有人做過，我就算是國內“第一人”吧。
記者：您這樣講讓我有一種感覺，那就是現在市場上版畫與國畫、油畫門類相比，由於價值認知的問題，市場價格是明顯低估了的。
應天齊：現在有一種錯覺，認為版畫藝術價值不高，不是的。在藝術創作水準上，原創版畫的藝術價值和其他繪畫門類是一樣的，並沒有差距，只是進入市場之後才産生了差距。
記者：您説的是原創版畫，那麼像百雅軒所製作的吳冠中作品的複製品，您怎麼看？
應天齊：我們看看國外是怎麼對待這一問題的，可以説，在原創版畫和複製品的問題上，國外在觀念上是非常清楚的。
2005年我到歐洲3個月，考查了法國、西班牙、德國的版畫市場以及版畫工坊。在國外的市場上，絲網、銅版、木刻等各版畫門類都有，畫家簽名的名作複製品也有，但是人們對這些作品的區分很清楚。我在法國時就見到有畫廊在銷售時，凡是名家作品的複製品，要在版種前面加上copy字樣。
記者：明確標明是複製品？
應天齊：對，copy銅版，copy絲網，就這樣寫，而原創的版畫就不用加。他們的工作人員告訴我，西方的版畫市場非常大，大的是哪一部分？就是複製版畫市場，這是我們所説的大眾傳播的功能——價格便宜、數量很大，但這不是指原創版畫的市場。
記者：您是説西方也在做百雅軒在做的事？
應天齊：對，西方有很多類似百雅軒這樣的機構，做名家作品的複製品。在西方，複製名家作品歷史比較久遠，從畢加索時代甚至更遠就開始了，像畢加索、達利等人，還有很多印象派畫家的作品、素描的作品，都是通過工坊來複製的。這些複製品的數量也是有限制的。那些已經過世的畫家，通過博物館的授權就可以進行複製。
我所看到的這些歐洲複製品，製作工藝非常好，像素描類的複製品，複製出來就像用鉛筆畫出來的原作一樣，但由於是複製，價格也就便宜。畫家作品的複製品也有有簽名和無簽名之分，有簽名的價格高，沒簽名的價格低，所以回過頭來説，百雅軒所複製的吳冠中作品，貴就貴在吳冠中本人的簽名，而不是其他。
香港非常有名的“季豐軒”畫廊也是做藝術品複製的，他們主要做當代藝術家的複製作品，像王廣義這些被稱為“F4”等人的作品，複製之後銷往海內外。做了這麼多年，季豐軒畫廊從來沒有説自己是在做原創版畫。
複製品還是原創版畫，這一點，國外的消費者幾乎是一眼就可以認出來，因為他們的觀念是清楚的，但我們國內很多人還不明白，這時候你不給他説明白，反而混淆概念，這對收藏市場是有害的。我在法國辦畫展時，我的版畫賣到一兩千歐元一幅，這實際上達到歐洲名家複製品版畫的價格，顯然，對我的畫，歐洲人不是作為複製品來看的。
記者：既然您明確了百雅軒複製品的性質，那您認為這些複製品有收藏價值嗎？
應天齊：我們看畢加索作品《拿煙斗的男孩》的版畫，經過了這麼多年，它現在的市場拍賣價格在幾千萬美元，在當時是肯定不值這個價錢的，它是經過很長時間才變得很貴。吳冠中的作品也一樣。吳先生的學術地位如果在藝術史上最終被評定為重要人物的話，那麼複製的這些作品，在30年或者50年之後會有價值體現。現在價格過高是有問題的。比如説，吳冠中的《交河故城》，原作在拍賣行拍了4000多萬元。百雅軒複製的《交河故城》是99張，我在上海藝術博覽會上看到，這樣的複製品標價是1張35萬元，加起來超過3000多萬元，有點離譜。
記者：您對於複製品價值的看法還是有所保留的。
應天齊：我們身處在高科技的時代，這個時代連人都可以複製，還有什麼不可以複製的？分不出真假的複製不是什麼了不起的事情。有一天，當複製的技術讓名畫家自己都分不出真假來，原作的意義又在哪呢？美國電影裏面描述過這樣的情景，非常耐人尋味——當克隆人出現了，那個本真的人卻回不了家……所以我認為，原創有著不可取代的意義，收藏也更看重本真性、唯一性。
記者：您是説，如果做得不好的話，複製可能是一把雙刃劍，會傷及藝術品市場？
應天齊：我們的藝術品市場本來就多災多難，贗品、仿製、複製關係一直很混亂，現在版畫市場剛剛抬頭，又出現一個混淆原創與複製概念的做法，對收藏市場是非常不利的。這時候最需要有人站出來説話，如果不説話，吃虧的是畫廊，是藝術家，包括藏家，這一點必須要搞明白。這決不是像有些網友所説的，我在“用國際規定來嚇唬老頭子”。
記者：我不知道您對於這一事件有沒有一個您所期待的結果呢？
應天齊：我看到百雅軒李大鈞公開在講“應天齊是一個善於自我炒作的人”之類的説法，我對於這樣一種評論方向表示遺憾，我也看到李大鈞先生提出了一個觀念，叫“非原創版畫”，用以區別“複製版畫”。實際上，我們只要分析一下就會明白，所謂“非原創”就是複製，這個概念就等於是承認印刷複製品無疑了。其實，明確印刷複製品概念，包括做印刷複製品毫無問題。百雅軒在商業的運轉上還是挺成功的，對中國藝術市場也起到了一定的推動作用。我認為，他們完全可以站出來把概念澄清，吳冠中先生也是説實話的人，快言快語，如果出來澄清觀念，當然也是好的，我們的市場會因此認為，藝術家是真誠的，畫廊是真誠的，這對於藝術品市場的影響是正面的，肯定是好事情。 |
