作者：一葉千鳥

    29日Moby在MSN上給我説“你的文章昨天快被點爆了，討論的熱烈程度能跟論壇比。”我説“是啊，還被罵的遍體鱗傷。”

    所有的評論我都認真看過，很奇怪的發現好多人沒有看評論這個習慣，都是鄙視完就走了，害我舌戰群儒還差點受了內傷，其實類似問題的評論價值是很高的，因為可以客觀影響你的思維。

    問答集錦

    1. 有人説“簡約對中文字體來説不適合，中文字方塊字不如英文字變化多，簡約不是簡單。”

    答：簡約與字形和字體沒有直接聯繫，看你如何去處理和把握，設計師水準問題。

    2. 有人説“你在混淆概念，把原本應該一脈相承的東西剝離開來，在嘩眾取寵的詭辯。”

    答：我想搞清楚某些東西所以才會分清概念，你不想搞清楚某些東西也就沒有必要分清楚了。

    3. 有人説“試問，看起來都很醜的東西，他看起來舒服麼？”

    答：漂亮不一定舒服，舒服也不一定漂亮，所以我才要分開，他們之間不是充分，更不是必要關係。

    4. 有人説“用戶瀏覽任何頁面的時候，第一視覺的體驗是色彩。色彩是"漂亮"的還是"舒服"的？”

    答：頁面上有一大塊#f00，你看到的第一反映是什麼呢？真TMD難看，還是真TMD刺眼。

    5. 有人説“Jakob的網站在我看來品質很高，因為都是“好”的內容，但是體驗很差。”

    答：舉 Jakob 的例子比較失誤，主要是當時寫文章時正好看這個。我舉例的本質不是推崇Jakob是個頂級網站，關鍵是我在這裡發現了很多值得學習的東西。請問可曾注意到我重點推薦簡約又漂亮的網站是 Haveamint ？

    6. 有人説“扯....那個客戶不希望自己的網站漂亮..”

    答：客戶所説的漂亮很大程度是要乾淨、整潔、大氣，如果你要把服務“客戶”作為最終目標，我只能表示遺憾。

    7. 有人説“現在怎麼這麼多人玩高深，弄理論，一個用戶體驗搞得就像一個萬能膏藥似的。”

    答：談理論如果你懂了就是講道理，不懂就是玩高深。“萬能膏藥”是你錯誤的主觀理解，設計不能承受之重澄清的很好。

    8. 有人説“光是與國外的那些所謂簡潔網站做對比，不考慮國內具體的情況。”

    答：國內外網民都是一樣的價值觀念，唯一不同的是國內多數設計師和管理者對産品的把握有偏差，用戶往往沒的選擇。

    9. 有人説“對於視覺體驗來説，我認為舒服是比漂亮更高層次的藝術。為什麼舒服？是因為視覺嗎？”

    答：舒服來自兩個方面，視覺和非視覺，文中的“舒服”僅僅是指視覺體驗方面，我的意思是把頁面設計的舒服要遠比漂亮難。視覺體驗還可以分兩個方面，一是首次印象，講究朦朧的第一感覺，二是記憶印象，講究視覺疲勞和審美疲勞。

    10. 有人説“也贊同其中的一些説法。但你千萬別提出什麼“網頁不需要漂亮”的謬論”

    答：此漂亮非彼漂亮，標題上漂亮不加引號，是因為我在自己的角度去考慮和理解是理所當然的，況且兩個漂亮並不衝突。