無名畫會不太觸及現實
記者：以“原點”來命名“星星畫會回顧展”有什麼寓意嗎？
朱朱：星星畫會可以被視為中國現代藝術的一個原點。這個結論的産生有賴於星星的團隊方式、它所具備的事件性和歷史影響。早于星星也存在著一些探索現代主義風格的個人，這些個人或者説閃爍的星光無疑值得發掘和重視，但是，不像星星這樣具有標誌性。
記者：那無名畫會呢，從時代來説，無名畫會更早？
朱朱：事實上，當時無名和星星的成員都是同時參加兩個畫會。不過，兩個團體的氣質是不一樣的。無名畫會更像印象派、浪漫派沙龍式的團體，他們與社會現實不産生正面的接觸，氣質上更多地像古代隱士。星星有個主動、自覺意識去顛覆。無名畫會的藝術操守值得讚賞，但無論從氣質、態度以及作品而言，並不具備真正的現代主義前衛特徵。我們認為星星畫會是原點，更多地是從藝術語言或者語言上的革命來説的。此外星星的影響力，有賴於它當時的傳奇性和事件性。
記者：但有人認為星星畫會的作品很幼稚？
朱朱：當時他們比一般人更早地接受西方現代主義。但是那個時代，他們所受的影響也有限。應該説，文革以後西方的影響是共時、片段性、混雜的，反映到星星成員創作中也很混雜，每個人的風格都不一致，可能在兩三年內都會發生很大變化。拿來什麼，就吸收什麼。星星畫會是現代主義的雜貨舖。星星是政治性和藝術性交織著，勢必是粗糙的，很多東西都是面對著空白在拓荒。
“85新潮”更像“外省運動”
記者：你提到星星畫會是中國現代藝術的原點，但是現在當人們在尋找中國現代藝術之父時，更多提到的是“85新潮”？
朱朱：星星美展是更早在北京的現代主義運動，而85美術新潮是外省的現代主義運動，類似東北王廣義的北方藝術群體、南京的“超現實”。實際上，星星之火可以燎原，“星星”是更早的現代主義運動，此後，西方現代主義都得到了感應。到85則是全國性了。
記者：那星星畫會的“原點”地位在多大程度上得到了認同？
朱朱：現在的藝術史，包括西方、中國，巫鴻、高名潞著作中都不同程度地肯定星星的意義和價值。
現在大家對星星的認識，有一點是一致的，那就是作為一場現代運動，星星開啟了後來中國藝術運動模式：自己組織展覽，露天展覽，並不是官方體制內的展覽。後來85時期各地的展覽，都利用可能的空間進行展覽。
此次，將星星當年作品和我的觀點展示在公眾面前，就是希望可以引起公眾的思考、評論和認識，至於定論是沒有一個人能做出來的。
記者：去年有無名畫會回顧展，最近又有尤倫斯的85新潮回顧展和栗憲庭的“1980年代當代藝術青島夢”，回顧80年代，是出於現代藝術發展的必然，還是市場的需求？
朱朱：在將近30年裏，大家都不約而同地産生了認識或心理上的需要，中國當代藝術似乎可以歷史化，可以重新整理、評述。另一方面，當代藝術已經呈現非常大的商業化景象，回顧星星、85，這些充滿勇氣和激情的精神性的東西，對中國藝術未來的走向，是非常好的啟示吧。
旁觀者説
王明賢（美術史研究者）
“星星”是“重要萌芽”
無名畫會和星星畫會是在70年代初、80年代初，當時他們更多地從解放思想、藝術要衝破禁錮角度出發。到85美術新潮，則是全方位的，是中國當代藝術全國性的運動。星星美展是個很重要的萌芽，但是無名畫會又説他們更早，不過他們在現代藝術方面可能沒有星星美展那麼強烈。無名畫會、星星畫會、85美術新潮究竟哪個是原點，都沒有關係，大家怎麼説都可以的。
馬可嘉（無名畫會成員）
無名畫會更早
讓我説當代藝術源頭，我只能説時間上無名比較早。當時70年代有一撥人和官方泛政治化的美術追求不一樣，追求個性獨立、追求藝術語言的純潔性。無名是比較獨特的團體，在一起畫了十來年畫，在藝術追求上有差不多的方向。
由於星星畫會的露天展覽遭到干涉，藝術家們又提出“要藝術創作自由”的口號，讓展覽更具事件性，並受到媒體關注。高名潞和栗憲庭都屬於85新美術批評家，自然要回顧85。無名則被忽視了很多年。