| 不久前歐洲各媒體報道了央視新樓“色情門”一事，提到：中國人為此很憤怒。最近我碰到德國建築設計師W，跟他聊起這個事，他和庫哈斯的老婆是同學，（他八卦地補充説，儘管庫哈斯和他老婆已沒有在一起生活，但他們的確是一起結過婚的。）W對中國人“忽然”爆發的憤怒頗不解，説：建築界人人都知，庫哈斯這個傢夥的設計本來就是、且永遠都是、這麼色情的！
W説：可是庫哈斯的“色情”建築我們都覺得挺美的！央視大樓很好啊，尤其是主樓，簡直完美！性意味？那有什麼關係！誰説建築設計不能有性意味！
我説：是的，這是一個文化認知上的差異，你們對這方面是包容的，但中國人認為，帶有性象徵、尤其是性器官的設計是淫穢的。而且央視大樓在中國實際上是一個政治符號，一個意識形態的象徵，需要非常嚴肅的設計。
W説，啊，這個歸根結底是中國自己的問題，你們有這種文化背景，但你們居然選擇了庫哈斯！你們花了這麼多銀子買他的設計，難道事先對他一點都不了解？
我沒有告訴他，參與議標的有些國人是很了解庫哈斯的，但不知道為什麼，他們沒有説出庫哈斯的設計一向很性，而除了他們以外，中國群眾只是在大樓建起來以後才知道庫哈斯的……
我説：“庫哈斯在新出的書裏，曝光了央視大樓的設計思路，插圖很色情，中國人覺得很受侮辱。有人提出控告庫哈斯，追回設計費，並摧毀新樓，重新設計。後來庫哈斯發表聲明，説那些不妥的插圖出自出版社美編之手。在中國人看來這個聲明是沒有説服力的。你怎麼看？”
W説：“據我對庫哈斯的了解，他如果自己弄出這些插圖來，那太不符合他本人了。”
據説，庫哈斯的本意是想迎合中國易經文化，用一男一女兩座樓體現“陰陽”……老子的《道德經》被翻譯成外語後，老外們讀到的通篇都是“女人之門”、“天地之根”什麼的，理解起來都是性。我認識一個在Bosch總部研究柴油系統的博士，他對中國文化表現出真誠的熱愛，並認為易經的陰陽圖，就是男女在永恒交配，因此他覺得中國傳統文化是很開放的。
所以我猜想，庫哈斯做出這個設計，自己大概挺滿意——既保持了一貫的“性”風格，又“完美融合”了中國文化。而在中國激起公憤後，他也許滿腹委屈：怎麼莫名其妙就得罪中國人了。
儘管我也認為，情慾主義在建築中的隱喻是詩意的，沒有理由讓設計禁欲，但問題是，央視大樓該不該有性意味？——也許再過許多年，中國人甚至可以接受和包容在中南海規劃這樣的建築，但是今天，無疑還不能。
然而我們要不要呼喊“絞死庫哈斯”？我想，我們最該呼喊的是：了解我們的文化、需求和審美，又有原創力的、我們本土的設計師在哪？
如果我們頻頻使用西方設計，是建立在我們和西方設計力量對等的基礎上——比如西方同樣頻繁地使用我們的設計，那麼説明，中西已構建起平等態勢的“文化交流”……然而問題是，不僅僅是建築，幾乎我們所有的設計，都還在依賴和拷貝西半球。可以試想，如果我們不購買庫哈斯或者其他來自西邊的設計方案，那麼本土設計力量很可能會造出一個山寨央視大樓……
德國有一個系列紀錄片，叫做《中國的河流》，記錄長江邊各個城市的生活狀況。講到上海的時候，採訪了中國某本土汽車企業，企業的負責人很有民族鬥志地説：中國的汽車工業正在努力，我們預計用十年超過南韓，用二十年、或者更久些，超過日本……最後，一群人來到廠房拍攝該品牌的新款汽車，德國記者脫口説：“咦，這個車前格柵的設計很像奧迪啊！”（注：人家沒有誹謗我們，的確是幾乎一模一樣。）企業負責人很尷尬：“這不能説像奧迪，這只是……”
“這只是”後面的句子，他沒有講。
……
尊嚴，要自己去獲得。我想，我們不要整天嘮叨那五千年了，我們顯然回不到魏晉人物晚唐詩。處在傳統文化斷裂和西天取經之間的紀年，讓我們好好地想想，終究什麼才會是“我們的”文化，該怎樣才能建構起我們“自己的”文化話語權？
央視大樓告訴我們，如果繼續依賴“西天求經”，我們就要繼續被別人的文化左右，就要不時冒著“色情門”或其他門的風險。就這個意義來説，它把中國人刺痛了不是壞事，央視大樓一定要久久地立在那裏，它是我們應該臥薪去嘗的苦膽。 |
