彥風：看到這個作品，我想到你是美院附中畢業，後來在中央戲劇學院學習舞美設計，又在人藝工作過兩年，最後考的中央美院研究生。我覺得你的學習背景和這個作品的創作十分貼切。武小川老師這次展示的作品是《關中考》，用影像和現實的模糊、矛盾關係創造了另外一種故事情節，您當初是怎樣構思的？

武小川：作品的創作來源於我的一個項目，10-11年我牽頭了陜西的一個數字化考古項目。項目做完後，我發現自己做的只是田野考古的收集、整理和研究工作，但在歷史態度的藝術表達上，沒有做出很有創造力的事情。我一直在想這件事。後來我收集到一本書，是1933年日本漢學家寫的一本《長安史記研究》，第一次用圖像方式從現代歷史學角度探討整個長安的歷史地理。我看完後覺得特別有意思，也一直在想怎麼用這些照片做表達。當時沒有想出什麼效果，我雖有一個很明確的工作方法，但結論不得而知，這和可把握的畫畫不同。當現場疊加出來的作品出現後，我很驚異，有一種既疊加、又錯位、又模糊的感覺，這太像我的某種歷史判斷了，因為沒有真實的唯一的歷史，只有每個人解釋的疊加的錯位的歷史，這個作品對我的內心觸動很大。

其實實驗藝術很多內在的藝術生發的方式和傳統藝術創作不同，它都建立在某種理性的工作方法上，在這種藝術類型上，理性更主要，並且它的結論是未知的，我們無法把握，只能憑藉經驗。這和傳統專業不同，也是我這次田野調查裏最大的收穫。我們一直在談論實驗藝術的樣態到底是什麼，其實我們從事實驗藝術時，並不會想這些，而更注重創作實驗的工作方法，我想這是在這個時代最有意義的。

彥風：在當下而言，藝術其特點不再給出結論，更多的是提問、發問，向作品發問、向藝術家發問、向觀眾發問，答案多元；不同背景的交流，藝術只是一個思維方法論的過程，不會太多考慮你要做成什麼樣，並且它關乎很多東西的融合，因此在模糊的空間地帶，我們會有許多發揮的可能性，探索性更強。本次美展大家也都涉及到策劃工作，二位對這次展覽情況的印象如何？對哪些作品印象最深刻？

武小川：地方院校包括省裏對美展非常重視，這和在北京不一樣。這次我覺得很有意思的一點是，所有展區的作品尺寸都是固定的，美協工作人員都會拿尺子去量，很嚴格，因為如果每個人都超尺寸的話，展覽就沒法辦了。我有30多平的展線，這很刺激，並且這次展覽遵循著當下最新策展要求，在布展上十分有説服力，工程角度上也非常到位。這在對觀眾的影響力上，太有突破了，很有意義。

彥風：美協開始做實驗藝術展覽本身就是突破。原來有實驗性的作品，可能會被安排到別的展區，而現在成為一個獨立展區，來自不同專業背景的的藝術家，找到相應的位置和感覺，讓藝術家與觀眾重新理解和認識展覽本身，它對中國藝術的發展有什麼影響。王老師，對此您有哪方面的考慮？

王鬱洋：我認為這次美展更像一個大的文獻展，不像以往各地方選送作品放到一起展覽。大家在選放作品時也在思考各個作品間的關係，我在不同場合都見過這次展覽的一些作品，但聚集到一起後，又出現了許多概念上的碰撞。我們不單看單個的作品，還有整體的空間關係，這很有意思，也體現了實驗藝術不一樣的關係。此外這次作品都是近中國十年來十分具有代表性的藝術家作品。有些藝術家剛畢業，帶有80後的實驗藝術特徵，有些藝術家很有經驗，很成熟。我覺得這次展覽充分考慮了不同年齡段的藝術特徵，所以更像是一個大的文獻展。

武小川：我在布展時也到處看，我能感覺到在全國美展體系下，能給藝術家一個充分施展的空間，特別難能可貴。此外這些藝術家作品能形成有序的內在關聯，這些作品的內在敘説非常清晰，這一點上説，它獲得成功非常關鍵的一點，和傳統展覽不一樣的地方。

王鬱洋：美展其實就是個完整的作品，這很有意思。最後我們回歸到實驗藝術。對於未來，再過十年，你們想像中它會是什麼樣的結果，或展現在大家面前的什麼樣的情景？

武小川：我在學校也在不斷推進新的某種概念的建立。前陣子我和學院領導討論，其實實驗藝術有很多的可能性，有很多交叉和融合的機會，它會對傳統美術學院帶來許多的刺激和啟發。我個人認為，改革必須思考如何出發，如何有效完成。而實驗藝術在未來十年，肯定會對各個高校建立的新的藝術生成方式形成一定的藝術啟發，在未來肯定會成為在學科、專業發展上最有成果、最有效的專業。

王鬱洋：從小的展望方面上看，我覺得在未來，中國的實驗藝術能在國際上有真正的對話關係，而不是以一種獵奇方式去討論。藝術中心會發生位移，從希臘、義大利、英國、法國、再到美國，我覺得隨著中國經濟的發展，中國正成為世界關注的焦點，而在未來，實驗藝術是在時代語境中成長的，能讓中國藝術受到關注的可能就是實驗藝術這一塊。

彥風：中心位移這一説法很有意思。我覺得實驗藝術而言不光停留在實踐、教學上，而是和大家的生活相關的，它具有探索性、創造性的思路。也是藝術中心位移的證明。感謝二位做客藝術沙龍，我們期待和觀眾一起欣賞第十二屆全國美展的優秀作品。